Tsiviilasi nr 2-19-10592
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
07. mai 2020. a, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-10592
Tsiviilasi
Maschio-Gaspardo Poland Sp. z o.o. hagi Estonian Agri Company OÜ ja füüsilisest isikust ettevõtja OjametsaPeetri talu vastu asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks
Menetlustoiming
Trahvi määramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Maschio-Gaspardo Poland Sp. z (registrikood: REGON. XXX, XXX; aadress: XXX)
o.o.
Hageja lepinguline esindaja advokaat Artur Maljukov (e-post: [email protected]) Kostja 1 Estonian Agri Company OÜ (registrikood: XXX; aadress: XXX) Kostja 2 füüsilisest isikust ettevõtja Ojametsa-Peetri talu (registrikood: XXX; aadress XXX) Kostjate lepinguline esindaja Anto Variku (e-post: [email protected])
kogu kirjavahetus Agris Savielisega, sh e-posti teel;
-
kõik Agris Savieliselt saadud arved ja muud dokumendid, sh arved milles on müüjana märgitud kas Agris Savielis ja/või hageja;
-
kõik Agris Savielisega ja hagejaga sõlmitud lepingud, sh lepingud, mille alusel on ostetud köögivilja külvik „Olimpia“ (seeria number XXX), kultivaator „Dracula 430“ (seeria number XXX), kultivaator „Terremoto 300“ (seeria number XXX), ader „Unico NS P L 5+0“ (seeria number XXX) ja niiduk „Debora Disc 328“ (seeria number XXX).
andmed selle kohta, kellele on Estonian Agri Company OÜ võõrandanud adra „Unico NS P L 5+0“ (seeria number XXX) ja niiduki „Debora Disc 328“ (seeria number XXX);
-
lepingud, mille alusel on Estonian Agri Company OÜ võõrandanud adra „Unico NS P L 5+0“ (seeria number XXX) ja niiduki „Debora Disc 328“ (seeria number XXX);
-
dokumendid (CMR, muud masinate transportimisega seotud dokumendid), millest on näha kuhu on Estonian Agri Company OÜ on transportinud adra „Unico NS P L 5+0“ (seeria number XXX) ja niiduki „Debora Disc 328“ (seeria number XXX).
Tartu Maakohtu menetluses on Maschio-Gaspardo Poland Sp. z o.o. (hageja) hagi Estonian Agri Company OÜ (kostja 1) ja füüsilisest isikust ettevõtja Ojametsa-Peetri talu (kostja 2) vastu asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. 10.02.2020 määrusega kohus kohustas kostjaid ja Sampo Baltic OÜ-d esitama Tartu Maakohtule 21 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kohtumääruse resolutsioonis nimetatud dokumendid. Kostjate taotlusel pikendas kohus 05.03.2020 e-kirjaga dokumentide esitamiseks määratud tähtaega kuni 09.03.2020 ning 08.04.2020 e-kirjaga palus dokumendid edastada hiljemalt 09.04.2020. Kostjad nõutud dokumente kohtule ei esitanud ega põhjendanud, miks nad nõutud dokumente esitada ei saa. 16.04.2020 kirjaga andis kohus kostjatele veelkord nõutud dokumentide esitamiseks aega 10 päeva alates kirja kättesaamisest. Kohus selgitas, et kui kostjad dokumente esitada ei saa, tuleb neil sama tähtaja jooksul kohtule teatada, miks dokumente esitada ei saa. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtu määratud tähtajaks dokumentide esitamata jätmisel võib kohus dokumendi aluseta esitamata jätnud isikut trahvida. Kohtu kiri on kostjate lepingulisele esindajale samal päeval elektrooniliselt kätte toimetatud. Seega tuli dokumendid esitada hiljemalt 27.04.2020. 28.04.2020 e-kirjas on kostjate lepinguline esindaja palunud tähtaega veel ühe päeva pikendada. Kostjad ei ole nõutud dokumente jätkuvalt esitanud ega põhjendanud, miks nad nõutud dokumente esitada ei saa. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 279 lg 3 sätestab, et dokumendi aluseta esitamata jätnud isikut võib kohus trahvida. TsMS § 46 lg 1 sätestab, et kui kohtul on samas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 eurot ulatuses, kui seadustikus ei ole ette nähtud teisiti.
Kostjad ei ole nõutud dokumente kohtule esitanud ega esitamata jätmist ka põhjendanud, millega nad takistavad asja kiiret ja õiget menetlemist. Kohus leiab, et nii Estonian Agry Company OÜ-d kui füüsilisest isikust ettevõtjat Ojametsa-Peetri talu tuleb trahvida 400 eurose rahatrahviga. TsMS § 46 lg 3 kohaselt ei vabasta kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv teda kohustuse täitmisest. Kui kohustust pärast trahvi määramist ei täideta, võib määrata uue trahvi. Kostjatel tuleb esitada nõutavad dokumendid määruse resolutsioonis märgitud tähtajaks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale või sama aja jooksul teatada põhjendused, miks dokumenti ei esitata. Isik, kelle valduses on dokument, on TsMS § 279 lg 1 järgi kohustatud kohtu nõudel esitama selle kohtule kohtu määratud ajaks. Kui isiku valduses on asja lahendamiseks tähtsust omavaid andmeid, peab ta TsMS § 279 lg 2 järgi kohtu nõudel koostama nende andmete alusel dokumendi ja esitama selle kohtule. Sellest võib keelduda samal põhjusel kui dokumendi väljaandmisest. TsMS § 281 lg 2 kohaselt kohtu nõudmisest sõltumata ei pea dokumenti välja andma: 1) advokaat, kui ta on dokumendi saanud seoses õigusteenuse osutamisega; 2) kui dokument sisaldab andmeid, mille suhtes ei või dokumendi valdajat tunnistajana üle kuulata või mille suhtes on valdajal õigus keelduda tunnistajana ütluste andmisest; 3) isik, kes võib dokumendi väljaandmisest keelduda muul seadusest tuleneval põhjusel. Muu isik kui pool võib TsMS § 281 lg 3 kohaselt dokumendi väljaandmise nõudele esitada seadusest tulenevaid vastuväiteid, muu hulgas materiaalõigusel põhineva vastuväite. Vastuväidet tuleb põhistada. Kohus hoiatab kostjaid, et kohtu määratud tähtajaks dokumenteide esitamata jätmisel võib kohus määrata uue trahvi. Tulenevalt TsMS §-st 48 võib isik, keda trahviti esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.