Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pärnu Maakohtu 18.04.2019 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku U.L-i (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks R P. 28.05.2021 määrusega algatati U.L-i kohustustest vabastamise menetlus, kus võlgniku ennast kohustati täitma usaldusisiku ülesandeid. U.L pidi esitama esimese aruande hiljemalt 30.06.2022 (perioodi 24.05.2021–30.05.2022 kohta). Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused olid kokku summas 15 971,20 eurot, sh BB Finance OÜ nõue 3032,28 eurot, AB Kreditex AS nõue 304,75 eurot, Nord Collect nõue 160,48 eurot, Renovum OÜ nõue 1679,39 eurot, B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) nõue 3080,91 eurot, Eesti Inkasso OÜ nõue 1832,61 eurot, Placet Group OÜ nõue 499,34 eurot, AS LHV Finance nõue 86,73 eurot, Intrum Debt Finance AG nõue 4359,40 eurot, Bondora AS nõue 935,31 eurot.
2.Võlgnik esitas 01.08.2024 kohtule taotluse lõpetada tema võlgadest vabastamise menetlus ja vabastada teda pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pärnu Maakohus jättis 20.11.2024 määrusega võlgniku taotluse rahuldamata ja jätkas U.L-i kohustustest vabastamise menetlust.
3.Võlgnik on esitanud kohtule 26.07.2022, 20.06.2023, 31.07.2024 aruanded, 01.08.2024 lõpparuande, 10.02.2025 ja 14.06.2025 samuti aruanded. Esitatud aruannetes on antud ülevaade võlgniku poolt tehtud väljamaksetest ja sissetulekutest. Võlgnikul on võlanõudeid 10 võlausaldaja ees, kokku on võlgnevusi 15 971,20 eurot.
4.Kohus andis 18.06.2025 kirjaga võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukohta U.L-i kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise kohta. Võlausaldajad Renovum OÜ, Placet Group OÜ ja Eesti Inkasso OÜ leiavad kokkuvõtlikult, et võlgnik tuleb jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldajad B2 Impact OÜ (end. OK Incure OÜ), AS LHV Finance, Bondora AS jätavad võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Julianus Inkasso OÜ, AB Kreditex AS, Nord Collect OÜ ja BB Finance OÜ kohtunõudele ei vastanud. Kohtunõudele vastanud võlausaldajad kinnitasid, et nad ei soovi enda ärakuulamist.
5.27.11.2024 ja 09.06.2025 toimusid võlgniku U.L ärakuulamised kohtuistungil.
KOHTU SEISUKOHT
6.Kohus, tutvunud asja materjalidega ja kuulanud võlgniku isiklikult ära, on seisukohal, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning U.L tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2
Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. Praeguses asjas on kohustustest vabastamise menetlus algatatud enne 01.07.2022, mistõttu tuleb kohaldada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevaid redaktsioone, mis kehtisid kuni 30.06.2022. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 sätestas, et pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kehtiva PankrS § 1933 lg 1 kohaselt kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 01.07.2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva seaduse § 175 lõike 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Seega kehtiva PankrS § 1933 lg 1 alusel koostoimes kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 on võlgniku kohustustest vabastamise otsustamise ajaks 01.07.2025.
7.U.L-i kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta tehtud määrus jõustus 15.06.2021. Käesolevaks ajaks on möödunud 4 aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on kohtule esitanud lõpparuande ja taotluse otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine. Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 27.11.2024 ja 09.06.2025 võlgniku, kes on andnud selgitusi kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla ära kuulatud.
1.PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlausaldajate nõuded on II järgu tunnustatud nõuded, mis moodustasid võlgadest vabastamise menetluse algatamisel kokku summas 15 971,20 eurot, sh BB Finance OÜ nõue 3032,28 eurot, AB Kreditex AS nõue 304,75 eurot, Nord Collect nõue 160,48 eurot, Renovum OÜ nõue 1679,39 eurot, B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) nõue 3080,91 eurot, Eesti Inkasso OÜ nõue 1832,61 eurot, Placet Group OÜ nõue 499,34 eurot, AS LHV Finance nõue 86,73 eurot, Intrum Debt Finance AG nõue 4359,40 eurot, Bondora AS nõue 935,31 eurot. Kohus ei ole tuvastanud, et U.L oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta võlausaldajate nõuded maksmata, või jätnud süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata. U.L on esitatud aruannetest nähtuvalt: o perioodil 01.07.2021–30.06.2021 teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku summas 2824,89 eurot (dtl 370-371). o perioodil 01.07.2021–30.06.2023 teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku summas 2229,80 eurot (dtl 385-386). o perioodil 01.07.2023–30.06.2024 teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku summas 125 eurot (dtl 414-417). o perioodil 31.05.2024–31.01.2025 teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku summas 0 eurot (dtl 605-608).
3
o perioodil 01.02.2025–12.06.2025 teinud väljamakseid võlausaldajatele kokku summas 175 eurot (dtl 1105-1108). U.L on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 2 tulenevat kohustust hoida maksed oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik on jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu, millele saanuks sissenõuet pöörata. U.L-i poolt esitatud aruannete kohaselt on tema sissetulekuteks olnud töötasu (perioodil 08.01.2019–12.08.2022), sotsiaaltoetus ja pension. Töötamise registri väljavõtte kohaselt töötas U.L 08.01.2019–12.08.2022 AS-is XXXÕ masinõmblejana (dtl 1159-1160). Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtub, et võlgniku sissetulekuks on olnud ka Eesti Töötukassast saadav toetus. Võlgnik on kohtule esitanud dokumendid, et oli Eesti Töötukassas arvel 16.08.2022-28.02.2023 (dtl 875-877). Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et on püüdnud tööd otsida, kuid tema kuulmispuude (mis ei ole ajutine) tõttu on raske tööd leida. Seejärel jäi ta vanaduspensionile. 2023, 2024 ja 2025 aruannetest nähtub, et U.L on pensionil ja tema sissetulekuteks on üksnes riiklik pension (ca 593,84-657,21 eurot kuus) ja sotsiaaltoetus Sotsiaalkindlustusametilt (ca 26,85-28,65 eurot kuus). Seega ajal, mil võlgnik töötas, on võlgnik teinud väljamakseid vastavalt oma töötasu suurusele. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et U.L ei ole osanud arvestada tulu osa, millele ei saa sissenõuet pöörata. Nimelt ta ei ole oma sissetulekust maha arvestanud alampalga määra ning tehtud arvestused ei ole seetõttu vastavuses, st võlgnik on arvestanud väljamakstavaid summasid valesti. Kohtu arvestuse järgi tasus võlgnik perioodil 2021-2022 suuremas ulatuses (1727,24 eurot rohkem) kui oleks pidanud. Samas 2022-2023 ei ole arvestanud väljamakseid pensionifondist saadud tulust (s.o 5293,49 eurot), mistõttu nimetatud perioodil tegi võlausaldajatele vähem makseid (s.o 1715,80 eurot vähem). Samas on võlgnik näidanud üles initsiatiivi ja tasunud 2024 ja 2025 kokku 332,32 eurot, kuigi saadavast pensionist ja sotsiaaltoetusest ei oleks pidanud ta väljamakseid tegema. Võlgnik on 4 aasta jooksul teinud kokku väljamakseid summas 5375,03 eurot. Kohtu arvestuste kohaselt oleks pidanud võlgnik tegema väljamakseid vähemalt 5041,27 eurot. Seega on võlgnik tasunud kokkuvõttes rohkem kui tema sissetulekud on võimaldanud. Samuti on ta üles näidanud initsiatiivi ja head tahet oma kohustusi võlausaldajate ees täita.
2.Kohus leiab, et võlgnik on menetluse kestel tegelenud mõistlikul määral tulutoova tegevusega vastavalt oma võimaluste piires. Võlgnik on teinud väljamakseid vastavalt oma rahalistest võimalustest. Võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtub, et ta sai töötasu, mis on kuude lõikes olnud erinev ning ületanud alampalga määra. Kohtu hinnangul on ilmne, et võlgnik püüdnud vastavalt oma võimetele oma kohustusi täita ja seda vastavalt oma sissetuleku suurusele. Ustavad on ka võlgniku selgitused, et töötamise ajal suutis maksta võlausaldajatele rohkem, kuid pärast koondamist ei ole ta suutnud rohkem tasuda. Samuti ei leidnud endale kuulmispuude tõttu uut töökohta. Käesolevalt on U.L vanaduspensionär ja saadavast sissetulekust ei ole võimalik rohkem võlgnevusi tasuda. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid, ilmunud kohtukutse peale kohtusse, selgitanud oma olukorda ja esitanud vajalikud dokumendid oma sissetulekute kohta. Korrigeerinud aruandeid ja esitanud puuduolevad pangakonto väljavõtted. Samuti on võlgnik näidanud oma käitumisega reaalset tahet oma võlgnevusi tasuda ja teinud väljamakseid ulatuses, mida ta olekski kokkuvõttes pidanud tegema. Kohus on küll tuvastanud, et võlgnik ei ole korrektselt aruandeid täitnud, samuti on ta igakuiselt ostnud Eesti Loto pileteid (kuid võitnud lotoga on väga vähe), ei anna nimetatud asjaolud jätta U.L-i kohustustest vabastamata. Nimelt ei ole 4
võlgnik kohustusi rikkunud süüliselt. Kohus leiab, et võlgnikult ei saa oodata suurema töötasuga töökoha leidmist ja suurema tulu teenimist olukorras, kus ta on vanaduspensionär. Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid võlausaldajaid teistele. Võlgnik on esitanud väljamaksete kohta pangakonto väljavõtted. Samuti ilmunud kohtukutse peale kohtusse ja selgitanud oma olukorda. Kohus, arvestades, et kohustusest vabastamise tähtaeg on saabunud (01.07.2025), leiab, et konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust ka võlausaldajate seisukohad menetluse lõpetamise osas.
3.Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad U.L-i kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.