Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Otsuse avaldamise aeg ja koht
30. märts 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-19-18885 X X Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avaldus Ryanair DAC vastu hüvitise saamiseks 400 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X X (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja: Ryanair DAC (registrikood 104547, asukoht Corporate Head Office, Airside Business Park, Swords, Co. Dublin, Ireland), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Sild (Advokaadibüroo
e-post: [email protected])
Kohtuotsuse resolutsioon
taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue X X esitas Harju Maakohtule avalduse (vorm A) Ryanair DAC vastu 400 euro nõudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 alusel, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (edaspidi Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrus). Avalduse kohaselt hilines oluliselt 18.01.2016 lend nr FR2224 Tallinnast, Lennart Meri Tallinna lennujaamast, Londonisse, Stansted’i lennujaama. Tulenevalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest 261/2004 millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (edaspidi määrus 861/2007), on sellise juhtumi korral reisijatel õigus hüvitisele 400 eurot. Esitatud avalduse kohaselt küsis hageja 09.12.2016 Ryanair DAC-lt kompensatsiooni kohtuväliselt. 28.12.2016 teatas Ryanair DAC hagejale, et reisijal on õigus hüvitist saada ja Ryanair DAC on nõus hüvitise maksmisega, kuid pärast maksetetise numbrite saatmist ei ole hageja kostjalt hüvitist saanud. Kostja vastuväited Kostja vaidleb esitatud nõudele vastu, palub jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja hinnangul on nõue aegunud. Nõue on esitatud seoses Ryanairi ja hageja vahel sõlmitud veolepinguga. Euroopa määrus nr 261/2004 ei reguleeri hüvitisnõuete aegumist, nõude aegumistähtaeg määratakse kooskõlas selle riigi õigusnormidega, kus nõue läbi vaadatakse. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Hageja lend, mille eest hüvitist nõutakse, toimus 18.01.2016. Seega oli kohtusse pöördumise ajaks möödunud üle 3 aasta nõudeõiguse tekkimisest. Lisaks toob kostja välja, et ta ei ole eelnevalt keeldunud hüvitise väljamaksmisest, kohtusse pöördumiseks puudus põhjus. Seega ka aegumise kohaldamata jätmisel ning nõude rahuldamisel ei ole Ryanair nõus maksma avaldaja menetluskulusid. Ryanair DAC maksis hüvitise välja 20.12.2016, väljastades selleks hagejale tšeki nr 223557 summas 362 GBP (so 400 eur) kooskõlas makse tegemise ajal kehtinud Ryanairi reisijateveo tingimustega. Ryanairile teadmata põhjustel ei lunastanud hageja tšekki ega teavitanud Ryanairi võimalikest probleemidest tšeki lunastamisel. Ryanair oleks saanud maksmise tõrke kõrvaldada ilma kohtusse pöördumise vajaduseta, kui hageja oleks varem Ryanairi poole pöördunud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, asub seisukohale, et hagi ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Käesolev menetlus on reguleeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 861/2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus. Tulenevalt Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määruse artiklist 19 kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud teisti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse. Kuna tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole, siis tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 sättest menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Hageja X X nõue kostja Ryanair DAC vastu tuleneb lennu hilinemise eest antava hüvitise nõudest summas 400 eurot (tl 15). Kostja tõi oma 17.02.2020 vastuväites välja, et asus hageja nõuet vabatahtlikult ja kohtuväliselt täitma makstes hüvitise välja 20.12.2016. Selleks väljastas kostja hagejale tšeki nr 223557 summas 362 GBP (so 400 eur) kooskõlas makse tegemise ajal kehtinud
Ryanairi reisijateveo tingimustega, kuid hageja ei lunastanud seda (tl 42). Oma väidete tõendamiseks on kostja esitanud väljavõtte oma süsteemist, millest nähtub eelpool viidatud tšeki väljastamine hagejale (tl 44). Hageja ei ole kostja vastuväitele seisukohta esitanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 186 punkt 1 sätestab, et võlasuhe lõpeb kohase täitmisega. Kuna kostja on teinud omalt poolt kõik, et hageja nõuet kohtuväliselt täita, asub kohus seisukohale, et poolte vaheline võlaõiguslik suhe on lõppenud kohase täitmisega, mistõttu tuleb jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jättis hagi rahuldamata, siis jäävad menetluskulud hageja kanda. Kohtutoimikust ei nähtu kostjale tekkinud menetluskulusid, mistõttu määrab kohus kindlaks, et kostjal puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.