lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-7345/30

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-7345/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Dataism OÜ12731128(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-7345

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-7345

Tsiviilasi

Megusto Food Factory OÜ sundlõpetamine

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Puudutatud isik: Megusto Food Factory OÜ (registrikood 12731128, asukoht Kalju tn 5b-9, Tallinn 10414, e-post [email protected]); Puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige ja ainuosanik: A S (isikukood xxx, elukoht xxx).

Menetlustoiming Menetluse liik

Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Megusto Food Factory OÜ (registrikood 12731128) sundlõpetamise otsustamiseks. Jätta menetluskulud Megusto Food Factory OÜ kanda. Määrata kindlaks, et Megusto Food Factory OÜ-l ei tule menetluskulusid hüvitada. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ([email protected]).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-7345 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.Tartu Maakohtu registriosakond edastas 15.05.2019 Harju Maakohtule Megusto Food Factory OÜ (puudutatud isik või ka lühendatult OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna osaühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
2.Harju Maakohus algatas menetluse 17.05.2019 määrusega, millega andis puudutatud isikutele sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 1 278,23 eurot kohtu arvele.
3.Puudutatud isiku seaduslik esindaja teatas 03.07.2019 ja 05.07.2019, et on kohtu poolt saadetud dokumendid saanud kätte ja soovib sundlõpetamise aluseks olevaid asjaolusid kõrvaldada.
4.Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 07.08.2019 taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas taotluse 13.08.2019 ja pikendas tähtaega kuni 02.01.2020. Kohtu määratud tähtajaks puudutatud isik ei vastanud ega esitanud tõendeid sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.
5.Kohus teatas 20.01.2020 kohtukoosseisu vahetumisest ning andis viimase tähtaja 27.01.2020 sundlõpetamise ajaolude kõrvaldamiseks. Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 21.01.2020 taotluse tähtaja pikendamiseks. Kohus pikendas 21.01.2020 tähtaega kuni 03.03.2020.
6.Puudutatud isiku seaduslik esindaja esitas 27.02.2020 majandusaasta aruanded perioodi kohta 01.01.2019-31.12.2019. Nimetatud aruandest nähtub, et OÜ omakapital (netovara) on 31.12.2019 seisuga 2 632 eurot ja osakapital 2 500 eurot. Seaduslik esindaja märkis täiendavalt järgmist: „Megusto Food Factory OÜ (edaspidi OÜ) on asutatud 06.10.2014. aastal. 2015.a. alguses rentis xxx kaupluskohviku jaoks ruumid. Kauplus-kohviku avamisega seotud kulud kattis omanik, andes OÜ-le laenu. 2015.a ja 2016.a teenis OÜ selle tegevusega kahjumit 8 255 eurot. 2017.a. algul kauplus-kohvik suleti. OÜ hakkas tegelema IT alaste teenuste osutamisega. 2019. aastast on OÜ-l kindlad kliendid kellele teenuseid osutatakse. IT teenuste osutamisega on OÜ saanud 7 186 eurot kasumit. Netovara Äriseadustiku paragr. 176 vastavusse viimiseks lisaks teenitud kasumile vähendati kohustust omanikule. Seisuga 31.12.2019 on OÜ netovara suurus 2 632 eurot. Edasisteks tegevusteks on võetud 2020.a - ... jätkab OÜ IT teenuste osutamisega ja on jätkuvalt tegutsev ettevõte kasvatades kliendiandmebaasi tõstes läbi selle tulubaasi.“

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus menetleb käesolevat tsiviilasja juriidilise isiku sundlõpetamiseks TsMS § 475 lg 1 p 121 alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
8.ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali

2-19-7345 suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.

9.Kohtule esitatud majandusaasta aruande kohaselt on 31.12.2019 seisuga OÜ omakapital (netovara) 2 632 eurot ja osakapital 2 500 eurot. Seega vastab omakapital seaduses ettenähtud nõuetele.
10.Kohus leiab, et kuna kohtule esitatud andmetes märgitud puudused on praeguseks kõrvaldatud ja kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulud
11.TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik. Sellest lähtuvalt järab kohus menetluskulud OÜ kanda.
12.Kohus määrab kindlaks TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel, et OÜ-l ei tule menetluskulusid hüvitada (menetluses osales vaid OÜ läbi oma seadusliku esindaja, kes on ühtlasi ka ainuosanik). Kohtu täiendavad selgitused
13.Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium