lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-43800/43

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-43800/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1573
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 167 lg 1, 6Tagatiste ja muude õiguste üleminekVÕS § 173 lg 2, 3Nõude üleminek seaduse aluselAÕS § 361 lg 2Nõude rahuldamine ühe kinnisasja omaniku pooltPankrS § 145 lg 3PankrS § 5 lg 2TsMS § 465 lg 2Määruse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-43800/20Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja01.11.20132-13-43800/50Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.05.20202-13-43800/54Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.05.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-14-9448/37Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.05.20202-13-3337/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval20.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-13-43800

Tsiviilasi

IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (pankrotis) pankrotimenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 7. jaanuari 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalause määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Määruskaebuse esitaja: IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (pankrotis; registrikood 10127871) pankrotihaldur Tiia Kalaus Puudutatud isik (vastuväite esitaja): Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis; registrikood 10829219) pankrotihaldur Tarmo Villmann

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 7. jaanuari 2020 määrus.
2.Saata IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalause jaotusettepanek maakohtule kinnitamise otsustamiseks.
3.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (PankrS § 5 lg 2; § 145 lg 3).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.Viru Maakohus kuulutas 1. novembri 2013 määrusega välja IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (võlgnik) pankroti ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks Tiia Kalause.
2.Haldur esitas 31. oktoobril 2019 maakohtule jaotusettepaneku. Jaotusettepanekus on mh märgitud, et Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) pankrotimenetluses võõrandati võlgniku võla katteks Swedbank AS-ile pandiga tagatud Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) kuulunud kinnistud. Pangale tehti Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) pankrotimenetluses väljamakse 77 272 eurot 17 senti. Eriõigusjärglasena tuleb Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) lugeda võlgniku pankrotimenetluses II järgu võlausaldajaks (nõude suurus 77 272 eurot 17 senti).
3.Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) haldur esitas 9. novembril 2019 jaotusettepanekule vastuväite ja palus jätta selle kinnitamata. Vastuväite kohaselt ei ole vaidlust selles, et Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvelt täideti Maaelu Edendamise Sihtasutusele (täpsemalt selle õiguseellasele pangale) võlgniku kohustus ja Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) läks seaduse alusel üle Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõue võlgniku vastu summas 77 272 eurot 17 senti. Seega tuleb kohaldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 173 ja § 167. Jaotusettepanekust nähtuvalt olid Maaelu Edendamise Sihtasutuse tagatisõigused aktsessoorsed. Selleks ajaks, kui Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvelt täideti Maaelu Edendamise Sihtasutusele võlgniku kohustus ja Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) läks nõue üle, oli võlgniku pankrotimenetluses tagatisvara realiseeritud. Seetõttu ei olnud võimalik täita VÕS § 167 lg 1 viimases lauses sätestatut. Ebaõige on halduri käsitlus, mille kohaselt Maaelu Edendamise Sihtasutuse positsioon ei saa halveneda ja Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõuet, mis läks üle seaduse alusel, ei saa lugeda I järgu nõudeks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Viru Maakohus jättis 7. jaanuari 2020 määrusega jaotusettepaneku kinnitamata. Maakohtu põhjenduste kohaselt ei ole vaidlust selles, et Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) läks üle nõue võlgniku vastu seaduse alusel, kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvelt täideti Maaelu Edendamise Sihtasutusele (pangale) kohustus 77 272 eurot 17 senti (makse tehti 9. jaanuaril 2015). Tuginedes VÕS § 167 lg-le 1 ja § 173 lg-le 2 asus maakohus seisukohale, et seda nõuet ei saa lugeda II järgi nõudeks.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Haldur palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus ja saata jaotusettepanek kinnitamiseks maakohtule. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt on maakohus ebaõigesti kohaldanud VÕS § 167 ning on põhjendamatult jätnud tähelepanuta AÕS §-id 355 ja 361. Maakohus on ebaõigesti leidnud, et hüpoteek on aktsessoorne. Kuna hüpoteek on mitteaktsessoorne tagatis, siis hüpoteek ei lõpe nõude lõppemisel, mille tagamiseks see on antud. Sellest tulenevalt tuleb hüpoteegi üleandmisele kohaldada VÕS § 167 lg 1 teises lauses sätestatut. Arvestades seda, et hüpoteek on mitteaktsessoorne tagatis, siis ei ole võlgniku kinnistuid koormanud hüpoteek ning sellest tulenevad õigused Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) automaatselt üle läinud. Seetõttu ei ole Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõue võlgniku pankrotimenetluses tagatud.

Seisukohta, et tagatis ei ole läinud Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) automaatselt üle, toetab ka AÕS § 361 lg 2. VÕS § 167 lg-test 1 ja 2 ning AÕS §-st 361 tuleneb üheselt, et hüpoteegi üleminekuks Maaelu Edendamise Sihtasutuselt Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) oli vajalik senise hüpoteegipidaja (Maaelu Edendamise Sihtasutuse) nõusolek. Seega oleks Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) pidanud nõudma Maaelu Edendamise Sihtasutuselt hüpoteegi üleandmist. Ei ole oluline, et Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) ei saanud esitada nõuet Maaelu Edendamise Sihtasutuse vastu hüpoteegi üleandmiseks, kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvel Maaelu Edendamise Sihtasutusele kohustuse täitmise hetkel olid võlgniku kinnistud realiseeritud. Kui tagatisõigus ei ole kinnistusraamatusse kantud, ei ole seda ka olemas. Kuna Osaühingul Tudulinna Süsi (pankrotis) ei ole kinnistusraamatusse kantud hüpoteeki ega ole seda kunagi ka olnud, siis on Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõue pandiga tagamata nõue. Maakohtu määrus kahjustab Maaelu Edendamise Sihtasutuse (esialgse hüpoteegipidaja) huve. Maaelu Edendamise Sihtasutusel on õigus saada enda nõue rahuldatud eelisjärjekorras. Tema positsioon ei tohi muutuda halvemaks ainuüksi seetõttu, et kolmas isik tasub osaliselt võlgniku eest võla. Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) ei saa panna ennast soodsamasse seisu, kui oli esialgne võlausaldaja (pank) ning tema õigusjärglane (Maaelu Edendamise Sihtasutus). Kui maakohtu määrus jääb jõusse, siis saavutab Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) esimese järgu nõude, mille võrra saab Maaelu Edendamise Sihtasutus vähem oma nõude rahuldamist, kui ta oleks õigustatud saama. Maaelu Edendamise Sihtasutusel on võlgniku pankrotimenetluses I järgu nõue. Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõue oli suurem kui seda tagavate tagatiste väärtus. Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvel ega võlgniku vara arvel ei ole võimalik Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõuet rahuldada. Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) ei saa nõuda hüpoteegi üleminekut, kuna see tagas jätkuvalt Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõuet võlgniku vastu. Ühishüpoteek ei anna isikule, kes ei ole võlgnik, aga kelle vara on võlausaldaja kasuks hüpoteegiga koormatud, õigust osaleda vara realiseerimisel saadud tulemi jagamises koos hüpoteegipidajaga. Vastupidine järeldus on vastuolus ühishüpoteegi eesmärgi ja mõttega.

6.Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) haldur vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 7. jaanuari 2020 määrus tuleb tühistada ja IMB Puidutoodete Aktsiaseltsi (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalause jaotusettepanek tuleb saata maakohtule kinnitamise otsustamiseks (PankrS § 145 lg 3). Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
8.Asja materjalide kohaselt esitas pankrotihaldur 31. oktoobril 2019 maakohtule jaotusettepaneku. Jaotusettepanekus on mh märgitud, et Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) pankrotimenetluses võõrandati võlgniku võla katteks pandiga tagatud Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) kuulunud kinnistud ning pangale tehti Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) pankrotimenetluses väljamakse 77 272 eurot 17 senti. Pankrotihaldur luges Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõude võlgniku pankrotimenetluses II järgu nõudeks (nõude suurus 77 272 eurot 17 senti). Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) haldur esitas 9. novembril 2019 jaotusettepanekule vastuväite ja palus jätta selle kinnitamata. Vastuväite kohaselt kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvelt täideti Maaelu Edendamise Sihtasutusele (s.o selle õiguseellasele pangale) võlgniku kohustus, siis läks Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) seaduse alusel üle Maaelu

Edendamise Sihtasutuse nõue võlgniku vastu summas 77 272 eurot 17 senti. Kohaldades VÕS § 173 ja § 167 on tegemist I järgu nõudega ning jaotusettepanekus on ebaõigesti märgitud nõude järguks II.

9.Iseenesest õige on maakohtu seisukoht, et kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvelt täideti Maaelu Edendamise Sihtasutusele (õiguseellane pank) võlgniku kohustus, siis läks Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) seaduse alusel üle Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõue võlgniku vastu summas 77 272 eurot 17 senti. Ebaõige on aga maakohtu seisukoht, et kuna on tegemist seaduse alusel üle läinud nõudega, siis ei saa lugeda nõuet kuuluvaks II rahuldamisjärku (vaidlustatud määruse p 8). Siinkohal märgib ringkonnakohus, et maakohtu määrus ei vasta TsMS § 465 lg 2 p-le 8, sest vaidlustatud määruses puuduvad põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis. Ainuüksi õigusaktidele viitamine ja nõustumine Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) halduri seisukohaga ei ole käsitletav kohtu põhjendusena TsMS § 465 lg 2 p 8 mõttes.
10.Kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) hüpoteegiga koormatud kinnisasjad võõrandati tema pankrotimenetluses võlgniku võla katteks, siis kohaldub ringkonnakohtu arvates VÕS § 173 lg 3 p 1, mille kohaselt nõue läheb seaduse alusel üle isikule, kelle vara müüakse täitemenetluses võlgniku vastu suunatud nõude täitmiseks. VÕS § 173 lg 2 alusel seaduse alusel nõude üleminekule kohaldatakse nõude loovutamise kohta sätestatut. Eelkõige on tegemist viitega nõude ülemineku tagajärgi ning võlgniku vastuväiteid reguleerivatele sätetele. Sisuliselt ei ole nõude seaduse alusel üleminekule kohaldatavad VÕS §-d 164, 165, 166 ja 168. VÕS § 167, milles sätestatakse tagatiste ja muude õiguste ülemineku, on iseenesest kohaldatav seaduse alusel nõude üleminekule, kuid antud juhul ei ole Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) üle läinud nõudega seotud tagatisi. Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) üle läinud nõue tekkis seetõttu, et Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) pankrotimenetluses võõrandati võlgniku võla katteks Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) kuulunud kinnistud ning teostati võlgniku võlausaldajale väljamakse summas 77 272 eurot 17 senti.
11.VÕS § 167 lg 1 kohaselt nõude tagamiseks antud nõudega seotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused, sealhulgas eesõigus pankroti ja sundtäitmise puhuks, mis ei ole lahutamatult seotud loovutaja isikuga ja on üleantavad, lähevad nõude loovutamisel üle uuele võlausaldajale. Eeldatakse, et nõude loovutaja on kohustatud üle andma ka nõudega mitteseotud tagatised ja kõrvalkohustustest tulenevad õigused. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitaja väitega, et kuna antud juhul oli tegemist hüpoteegiga (mitteaktsessoorne tagatis), siis ei läinud see VÕS § 167 lg 1 teise lause sõnastusest lähtuvalt automaatselt üle, vaid vajalik oli pandiõiguse ülemineku registreerimine (VÕS § 167 lg 6). VÕS § 167 lg-test 1 ja 2 ning AÕS §-st 361 tuleneb, et hüpoteegi üleminekuks Maaelu Edendamise Sihtasutuselt Osaühingule Tudulinna Süsi (pankrotis) oli vajalik senise hüpoteegipidaja (Maaelu Edendamise Sihtasutuse) nõusolek. Seega oleks Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) pidanud nõudma Maaelu Edendamise Sihtasutuselt hüpoteegi üleandmist. Asjaolu, et Osaühing Tudulinna Süsi (pankrotis) ei saanud esitada nõuet Maaelu Edendamise Sihtasutuse vastu hüpoteegi üleandmiseks, kuna Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) vara arvel Maaelu Edendamise Sihtasutusele kohustuse täitmise hetkel olid võlgniku kinnistud realiseeritud, ei anna alust asuda seisukohale, et Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõue võlgniku pankrotimenetluses on I järgu nõue. Osaühingul Tudulinna Süsi (pankrotis) ei ole kinnistusraamatusse kantud hüpoteeki (ega ole seda kunagi ka olnud), seega on Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõue pandiga tagamata nõue.
12.Lähtudes eeltoodust on pankrotihaldur õigesti lugenud jaotusettepanekus Osaühingu Tudulinna Süsi (pankrotis) nõude võlgniku pankrotimenetluses II järgu nõudeks (nõude suurus 77 272 eurot 17 senti). /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval