(Täiendav otsus kohtu 27.01.2020 tagaseljaotsuse juurde)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. veebruar 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-117428
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi G M vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1917,63 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: [email protected]) Kostja: G M (isikukood xxx)
esindajad
selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr aktsiaselts Swedbank – EE062200221059223099; aktsiaselts SEB Pank – EE571010220229377229; aktsiaselts Luminor Bank – EE221700017003510302. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Harju Maakohtu menetluses oli PlusPlus Capital AS hagi G M vastu võla nõudes. Kohus rahuldas hagi 27.01.2020 tagaseljaotsusega. Hageja esitas kohtule 28.01.2020 taotluse kohtuotsuse täiendamiseks, kuivõrd kohus oli jätnud lahendamata hageja taotluse kostjalt intressi väljamõistmiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks kuulub rahuldamisele, kuivõrd kohus on oma 27.01.2020 kohtuotsuses jätnud ekslikult lahendamata hageja taotluse kostjalt intressi väljamõistmiseks. Seega tuleb kohtu 27.01.2020 otsust täiendada lisades sinna otsuse ka intresside väljamõistmise kohta. Kohus leiab, et intresside väljamõistmine hageja poolt taotletud ulatuses on põhjendatud ning seega tuleb hageja vastav taotlus rahuldada. TsMS 448 lg 5 kohaselt täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.