lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12881/17

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 17.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-12881/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2020, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-12881

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Siim Taru vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Marjana Šestel Kostja Siim Taru (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) ja Siim Taru (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Siim Taru tasub tsiviilasjas nr 2-19-12881 Aktsiaseltsile PlusPlus Capital kokku 102,30 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 7,40 eurot, viivisest 7,40 eurot, sissenõudmiskulust 25 eurot, hagi esitamisel tasutud poolest riigilõivust 37,50 eurot ja lepingulise esindaja kulust 25 eurot.
1.2.Kostja tasub hagejale punktis 1.1 nimetatud võlgnevuse kahe tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja arveldusarvele nr EE082200221053320710 viitenumbriga 24635765.
1.3.Muud menetluskulud, v.a pool riigilõivust (s.o 37,50 eurot) ja hageja lepingulise esindaja kulust 25 eurot, jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Juhul kui kostja jätab punktis 1.1 toodud summa õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub tasuma viivist 0,07% päevas kuni nõude põhisumma tasumiseni.
1.5.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitamist ning kompromissis loetletud kohustuste nõuetekohast täitmist, nad ei oma teineteise suhtes mistahes rahalisi ega muid nõudeid, mis tuleneksid tsiviilasjas nr 2-19-12881 hagi aluseks olevatest asjaoludest, sh hagejale Elisa Eesti AS-i poolt loovutatud võlanõuetest.

1 (3)

1.6..Pooled kinnitavad, et nad ei ole vaidlusalusest õigussuhtest tulenevaid või tuleneda võivaid nõudeid loovutanud kolmandatatele isikutele ega tee seda ka tulevikus.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-12881.
3.Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 37,50 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele nr EE082200221053320710. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28. augustil 2019 Pärnu Maakohtule hagiavalduse Siim Tarult (kostja) võlgnevuse saamiseks. Maakohus võttis 28. augusti 2019 määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagi osas seisukoht.
2.Kostja esitas 25. septembril 2019 vastuse hagile, milles palus jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Hageja esitas 7. oktoobril 2019 kostja vastusele vastuväite.
3.Maakohus edastas 30. detsembril 2019 menetlusosalistele kirja, milles selgitas tsiviilasja vaidluse asjaolusid, tõendamiskoormist ja andis hagejale tähtaja 6. jaanuar 2020 esitada seisukoht kohtu selgituste osas.
4.Hageja esitas 6. jaanuaril 2020 kohtule vastuse koos täiendavate tõenditega. Hageja selgitas, et on asjas esitanud kohtule ekslikult valed tõendid.
5.Maakohus uuendas 8. jaanuari 2020 määrusega tsiviilasja nr 2-19-12881 menetluse, andis kostjale tähtaja esitada 15. jaanuariks 2020 vastus hageja uute tõendite osas ning hagejale tähtaja vastata 17. jaanuariks 2020 kostja vastusele.
6.Kostja tähtaegselt kohtunõudele ei vastanud ning saatis kohtule 3. veebruaril 2020 e-kirja küsimusega, millal ta peab hageja 6. jaanuari 2020 tõenditele vastama. Kohus hoiatas kostjat
3.veebruari 2020 e-kirjas menetlusõiguste kuritarvitamise, sh menetluse venitamise tagajärgede eest ning andis kostjale täiendava tähtaja.
7.Pooled esitasid maakohtule 12. veebruaril 2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

2 (3)

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

10.Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
11.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda, v.a pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja hageja lepingulise esindaja kulu 25 eurot, mille tasub kostja vastavalt kompromissis kokkulepitule.
13.Hageja taotlusel kuulub hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (75 eurot) pool, s.o 37,50 eurot, tagastamisele Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja