Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

31.12.2019. a saabus Tartu Maakohtule Kxxxx Sxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt sattus võlgnik makseraskustesse seoses probleemidega isiklikus elus. Võlgniku tavapärasest saadavast töötasust ei piisanud võlgniku poolt võetud kohustuste kohaseks teenindamiseks ning võlgniku täitmata kohustused hakkasid suurenema. Avalduse esitamise seisuga on võlgnikul järgmised teadaolevad kohustused võlausaldajate ees: TF Bank 7000 eurot, AS Koduliising 1900 eurot, Swedbank AS 7000 eurot, Coop Pank AS 600 eurot, Omaraha OÜ 6560 eurot ning Inbank AS 200 eurot. Lisaks on võlgnikul veel kohustusi, mis ei ole sissenõutavaks muutunud ning mille koosseis ei ole võlgnikul avalduse esitamise seisuga teada. Kokku moodustavad avalduse esitamise seisuga võlgniku teadaolevad kohustused võlausaldajate ees vähemalt 58 200 eurot. Võlgnik omab arveldusarvet SEB Pank AS-is nr EE271010010332790013, millel rahaliste vahendite jääk avalduse esitamise seisuga on -19 236,49 eurot. Võlgniku igakuine sissetulek on 400 eurot ning igakuisel jääb võlgnikule püsikuludest üle 200 eurot võlgnevuste tasumiseks. Võlgnikul ei ole kinnisasju, samuti puudub registris olev vallasvara. Võlgniku majanduslikust seisust, kohustuste- ja sissetulekute suurusest tulenevalt on võlgnik püsivalt maksejõuete, mistõttu taotleb võlgnik Kxxxx Sxxxx kuulutada kohtul välja tema pankrot. Avaldusele on lisatud maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Tartu Maakohtu 14.01.2020. a määrusega kohus jättis Kxxxx Sxxxx pankrotiavalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks (s.o seletuste esitamiseks maksejõuetuse põhjuste kohta, sh kohustuste tekkimise aja kohta, samuti kohustas kohus võlgnikku täpsustama võlausaldajate ees olevate kohustuste suurust) tähtaja. 27.01.2020. a esitas võlgnik kohtule pankrotiavalduse täienduse. Esitatud täiendustest nähtuvalt said võlgniku makseraskused alguse 3 aastat tagasi, mil võlgnik oli oma kolmanda lapse ootel. Võlgnik ei suutnud igapäevaste kulutuste tarbeks võetud kiirlaene oma töötasust võlausaldajatele tagastada. Võlgnik töötas sel ajal xxxxxxx AS-is müügiesindajana. Võlgnevuste tasumiseks võttis Kxxx Sxxxx uusi laene. Hilisemalt üritas võlgnik laenukohustusi täita saadava vanemahüvitise arvelt. Peale vanemahüvitise lõppemist ei suutnud võlgnik laenukohustusi enam täita. Võlgnikul puudub täpne ülevaade oma laenukohustustest. Kxxxx Sxxxx töötab oma abikaasa ettevõttes Kxxxxxxxx Mxxxxx OÜ (registrikood xxxxxxxx) küünetehnikuna. Võlgnik lõpetas läbi Eesti Töötukassa saadud koolituse alles 2019. a lõpus, mistõttu ei oma ta käesolevalt veel piisavalt suurt kliendibaasi ning võlgniku igakuine netotöötasu on 400 eurot. Võlgnik on abielus ning peres kasvab kolm alaealist last.

Võlgnik esitas täpsustatud võlausaldajate nimekirja:          

OK Incure OÜ - põhivõlg 4137,93 eurot, intress 594,44 eurot (tsiviilasi 2-19-116526); Holm Bank AS - põhivõlg 291,87 eurot, intress 50,84 eurot (tsiviilasi 2-19-118064); Intrum Debt Finance AG - põhivõlg 592,25 eurot, intress 46,59 eurot (tsiviilasi nr 2-19-115329); OK Incure OÜ - põhivõlg 875,57 eurot, intress 81,85 eurot (tsiviilasi nr 2-19-116505); OK Incure OÜ - põhivõlg 7573,40 eurot, intress 595,65 eurot (tsiviilasi nr 2-19-8860); Bondora AS - nõude suurus kokku 5867,80 eurot (tsiviilasi nr 2-18-129793); Holm Bank AS - põhivõlg 1455,97 eurot, intress 371,68 eurot (tsiviilasi nr 2-19-106430); PlusPlus Capital AS - 2836,46 eurot (tsiviilasi nr 2-19-129521); 2976,69 eurot (tsiviilasi nr 2-19-129523); 2290,28 eurot (tsiviilasi nt 2-19-129524); 2114,58 eurot (tsiviilasi nr 2-19-128546); 1727,55 eurot (tsiviilasi nr 2-19-128548); Bondora AS - põhivõlg 4801,10 eurot, intress 321,24 eurot (tsiviilasi nr 2-18-129792) ja Sxxxx Axxxxxx - põhivõlg 35 000 eurot, intress 19 600 eurot, seejuures laenu väljastamise kuupäev 19.01.2013.a.

Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel töötab võlgnik Kxxxx Sxxxx alates 01.12.2019. a Kxxxxxxxe MxxxxxxOÜ-s.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et KxxxxSxxxxxpankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid PankrS § 14 lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Kxxxx Sxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 94 203,85 eurot. Avaldaja teatel ei ole tal kinnisasju ega ka registris olevat vallasvara. Võlgnikule ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Avaldaja on abielus ning peres kasvab 3 alaealist last. Võlgniku kinnitusel käib ta käesolevalt tööl ning tema igakuine töötasu on 400 eurot (netotasu). Võlgnik töötab oma abikaasa ettevõttes Kxxxxxxxx Mxxxxx OÜ ning on küünetehnik. Seega saab teha järelduse, et Kxxxx Sxxxx igakuine sissetulek on suuruses, mis ei võimalda võlgade tasumist sissetuleku arvel. Võlgnik saab küll igakuist töötasu, kuid võttes arvesse tema töötasu

suurust, puuduvad kohtu hinnangul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis avalikest registriandmetest, et Kxxxx Sxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Abikaasade ühisvara olemasolu ja tähendus pankrotimenetluses on võimalik kindlaks teha pankrotimenetluse käigus. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 94 203,85 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 4000 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Nõusoleku olla Kxxxx Sxxxx pankrotihaldur on andnud usaldus ja kelle saab nimetada.

Margo Normann, kellel on kohtu

PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 171 lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega.

Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg.2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.