lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-8616/77

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-8616/77
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
694
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-8616

Määruse tegemise aeg ja koht

07.02.2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

XX (X) hagi osaühing Y vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 16.08.2019 otsus

Kaebuse esitaja, ja liik ja hind

XX apellatsioonkaebus, 13 366 eurot Osaühing Y apellatsioonkaebus, 15 233,48 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar Kostja osaühing Y (registrikood XXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada tsiviilasja 2-17-8616 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.osaühing Y kohustub XX-le tasuma 8500 eurot XX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX järgneva maksegraafiku alusel: a. 1. aprilliks 2020 2500 eurot b. 1. maiks 2020 2000 eurot c. 1. juuniks 2020 2000 eurot d. 1. juuliks 2020 2000 eurot;
2.kompromissi p-s 1 märgitud osamakse tasumisega viivitamisel rohkem kui 5 päeva muutub kogu kompromissi tasumata summa sissenõutavaks;
3.kompromissi p-s 1 märgitud summade tasumisel puuduvad pooltel teineteise vastu tsiviilasjast 2-17-8616 tulenevad nõuded;
4.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pärnu Maakohtu poolt 09.10.2017 rakendatud hagi tagamise abinõu, mille raames seati osaühing Y nimele registreeritud sõiduautole Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4Matic (registreerimismärgi nr XXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXXX) Maanteeameti liiklusregistris käsutamise keelumärge XX kasuks, jääb jõusse kohtumääruse täitmist tagava abinõuna;
5.menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Pärnu Maakohtu 16.08.2019 otsus tsiviilasjas 2-17-8616. Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa määruse peale määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

1.XX (hageja) esitas 01.06.2017 Pärnu Maakohtusse hagi osaühing Y (kostja) vastu saamata jäänud töötasu 28 599,48 euro (neto) väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Ühtlasi esitas hageja hagi tagamise taotluse.
2.Maakohus tagas 02.06.2017 hagi, kuid tühistas selle 20.09.2017. Hageja esitas 05.10.2017 uue hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas 09.10.2017 ja seadis kostja nimele registreeritud sõiduautole Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4Matic, (registreerimismärgi nr XXXXXX, VIN-kood XXXXXXXXXXXXXXXXX) Maanteeameti liiklusregistris käsutamise keelumärke hageja kasuks.
3.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 15 233,48 eurot, millele lisandusid seaduses sätestatud maksud. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.
4.Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus jättis hagi osaliselt rahuldamata ja kostjalt välja mõistmata 13 366 eurot. Tühistatud osas palus hageja teha uus otsus, millega mõista kostjalt täiendavalt välja 13 366 eurot, millele lisanduvad seaduses sätestatud maksud. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
5.Kostja esitas samuti maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus hagi osaliselt rahuldas ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. Tühistatud osas palus kostja teha uus otsus, millega jätta hagi tervikuna rahuldamata. Alternatiivselt palus kostja saata asi tagasi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
6.Menetlusosalised esitasid 06.02.2020 ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas 2-17-8616 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud kujul. Ringkonnakohtu määrus
7.Tallinna Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Samuti kinnitasid nad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole tsiviilasjas 2-17-8616 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. Vastavalt TsMS § 445 lg-le 2, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Praegusel juhul soovisid pooled, et hagi tagamise abinõu jääks kohtumääruse täitmist tagama, mistõttu jätab ringkonnakohus maakohtu kohaldatud hagi tagamise abinõu kehtima. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised otsustasid loobuda edasikaebeõigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja