lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-13148/20

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-13148/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1638
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 325Menetlusdokumendi vastuvõtmisest keeldumineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 394

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-19-20255/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja24.03.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-13148

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. veebruar 2020 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-19-13148

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagiavaldus A K vastu võla nõudes 95.67 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: esindajad Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: [email protected]); Kostja: A K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

27. jaanuar 2020 kell 14.00

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja Carlo Kask

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja A K`ilt hageja PlusPlus Capital AS kasuks 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 44 senti (s.h põhivõlgnevus 36.14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 25.30 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungilt
TsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 132 lg 1Kahju hüvitamine asja hävimise, kaotsimineku või kahjustamise korral
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (36.14 eurolt) alates 17.08.2019 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,07% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 36.14 eurot. 1 (5)

2-19-13148

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 225 (ükssada kakskümmend viis) eurot (s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 150 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (225 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.28. augustil 2019 saabus Viru Maakohtusse PlusPlus Capital AS hagi A K vastu 36.14 eurot võlgnevuse, 25.30 eurot viivise ja sissenõudekulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga 8426614, mille alusel kohustus Elisa Eesti AS pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoni ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt liitumislepingu üldtingimustele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas. Kostja jättis 01.11.2016 arve nr 2016938328, maksetähtajaga 18.11.2016, summas 36.14 eurot tasumata.
2.Elisa Eesti AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamisest, kuid kostja võlga tasuma ei ole asunud.
3.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 36.14 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 25.30 eurot (perioodi 18.11.2016 – 16.08.2019 eest).
4.Vastavalt Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks olevate lepingu üldtingimuste punktile 7.10, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma viivist tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja arvestab viiviseid tasumata põhisummalt iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates arve maksetähtaja viimasest päevast 18.11.2016 kuni 16.08.2019. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 25.30 eurot. Hageja palub TsMS § 367 alusel välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. 2 (5)

2-19-13148 Hageja palub viivist arvestada lepingu üldtingimuste punktis 7.10 kokkulepitud määras 0,07% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

5.Hageja esindaja kohtuvälises menetluses on korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu üldtingimuste punkti 5.2.3. ja 6.1.7 alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatust. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist (s.o 15.03.2018, 15.04.2018 ja 15.05.2018) kostja aadressile Juhan Kunderi tänav 2 - 10, Rakvere linn, 44307, Lääne-Viru maakond. Seetõttu juhindudes § 1132 lg 2 p 1 on hagejal õigus nõuda 15.03.2018 võlateatise eest 15 eurot ning 15.04.2018 ja 15.05.2018 kummagi võlateatise eest 5,00 eurot, s.t. kokku 25 eurot. Kokku on hagejal tekkinud kulud 25 euro ulatuses seoses meeldetuletuskirjade edastamisega kostjale.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 36.14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 25.30 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, menetluskulud kokku summas 495 eurot ning viivis põhinõudelt alates 17.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingu üldtingimustes kokkulepitud määras 0,07% päevas ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VATUVÄITEID

8.17. septembril 2019 esitatud vastuses teatas kostja, et võlgnevus on tekkinud seoses makseraskustega. Isik on kinnipeetav ja tal puuduvad sissetulekud. Kostja tunnistab hagi üksnes põhinõude ulatuses ja palub kõik menetluskulud jätte hageja kanda.

HAGEJA ARVAMUS

9.11. oktoobril 2019 esitatud arvamuses teatas hageja, et jääb hagi juurde.

MENETLUSE KÄIK

10.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 11. novembril 2019 kell 13.00. Kostjal võimaldati istungil osaleda videokonverentsi vahendusel. Kohus toimetas kohtukutse 23.10.2019 käsipostiga Viru Vanglasse, kus seda ei õnnestunud kostjale edastada, kuna isik viibis juba vabaduses. Kostjale ei õnnestunud kohtukutset edastada ka tema postiaadressile. 11. novembril 2019 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kohtul puudus kinnitus kohtukutse kostjale kättetoimetamise kohta, seega lükkas kohus asja arutamise edasi ja määras uue istungi 16.12.2019 kell 11.00, mille toimumise kutse toimetati kostjale isiklikult kätte 25.11.2019.
11.13. detsembril 2019 teavitas kostja kohust, et seoses haigestumisega ei saa ta osaleda 16.12.2019 kell 11.00 toimuval kohtuistungil. Kohus lükkas asja arutamise edasi, kohustas kostjat esitama kohtule tõendi istungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse või seadusliku takistuse esinemise kohta ja määras uue istungi 27. jaanuaril 2020 kell 14.00. Kostja keeldus kohtukutse vastuvõtmisest 16.01.2020 põhjusel, et ta on väga haige, tal ei ole raha ning kohtusse ta ei kavatse tulla. Kohus hoiatas kostjat, et 3 (5)

2-19-13148 juhul kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt.

12.27. jaanuaril 2020 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Hageja taotles kohtuistungil kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja on keeldunud kohtukutse vastuvõtmisest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

13.Kohus tutvunud hagiavalduse, esitatud dokumentaalsete tõenditega ja kostja vastusega hagile, kuulanud ära hageja seletused, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
14.Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostja ei ole korduvalt ilmunud kohtuistungitele. 27.01.2020 toimunud kohtuistungi kutse vastuvõtmisest kostja keeldus. Kui isik keeldub seadusliku aluseta dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument TsMS § 325 alusel kättetoimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest, s.o alates 16.01.2020. Hageja on kohtuistungil esitanud taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist. Kostja ei esitanud kohtule ka tõendit eelmisele (16.12.2019 kell 11.00) määrasud kohtuistungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse esinemise kohta. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus rahuldab hageja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse kostja suhtes.
15.TsMS § 413 lg 1 alusel, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 132 lg 1 ja lg 4 alusel kogu haginõude 86.44 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 36.14 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 25.30 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (36.14 eurolt) alates 17.08.2019 kuni põhinõude tasumiseni lepingu üldtingimustes toodud määras 0,07% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 36.14 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 4 (5)

2-19-13148

18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, menetluskulud kokku 495 eurot. 27.01.2020 toimunud kohtuistungil ei nõustunud kohus hagejaga menetluskulude osas. Hageja on esitanud sama kostja vastu sama lepingu alusel mitu erinevat nõuet kohtule, millised on eraldi menetlustes. Selline hageja käitumine ei ole heauskne, sest tekitab kostjale põhjendamatuid menetluskulusid. Hageja esindaja nõustus õigusabikulude vähendamisega summale 150 eurot, mis sisaldab ka kohtuistungile sõitmise kulusid. Hageja istungiga seoses tekkinud menetluskulude hüvitamiseks täiendavat taotlust ei esita. Kohtu hinnangul on 150 eurot hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 225 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja