lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-10417/156

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 23.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-10417/156
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-10417/73Riigikohtu tsiviilkolleegium25.06.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
2-25-15721/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium29.06.20262-24-16045/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.04.20252-20-15975/141Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.04.20252-24-15492/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.04.20252-24-13867/43Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.03.20252-21-3677/104Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.10.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-22-10417

Määruse kuupäev

Tartu, 23. oktoober 2026

Kohtukoosseis

Eesistuja Vahur-Peeter Liin, liikmed Kai Kullerkupp ja Margit Vutt

Kohtuasi

Tallinna Tehnikaülikooli hagi AKTSIASELTSI TALLINNA VESI vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, alternatiivselt lepinguliste kohustuste rikkumisest tuleneva kahju hüvitamiseks või alusetust rikastumisest tuleneva hüvitise maksmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 27. märtsi 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tallinna Tehnikaülikooli kassatsioonkaebus ja AKTSIASELTSI TALLINNA VESI vastukassatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Hageja Tallinna Tehnikaülikool, lepingulised vandeadvokaadid Arsi Pavelts ja Indrek Leppik

esindajad

Kostja AKTSIASELTS TALLINNA VESI, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Katri Tomson ja Tanel Kalaus Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Tallinna Tehnikaülikooli hagist loobumine.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10417.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 21.10.20262-26-19335/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.10.20262-26-15131/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 20.10.20262-26-19771/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 20.10.20262-26-7397/11Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.10.20262-26-21175/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.10.20262-26-122061/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
3.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 27. märtsi 2026. a otsus tsiviilasjas nr 2-22-10417 ja Harju Maakohtu 25. aprilli 2025. a otsus samas tsiviilasjas.
4.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.
5.Tagastada Tallinna Tehnikaülikoolile pool kassatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 1004 eurot 50 senti Advokaadibüroo

NOVE OÜ

arvelduskontole nr EE222200221063459189.

6.Tagastada AKTSIASELTSILE TALLINNA VESI pool kassatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 7560 eurot AKTSIASELTSILE TALLINNA VESI arvelduskontole nr EE432200221010126368.

2-22-10417

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Tehnikaülikool (hageja) esitas 15. juulil 2022 Harju Maakohtule AKTSIASELTSI TALLINNA VESI (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 743 854 eurot 70 senti ja viivise. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja teised talle nõude loovutanud veetarbijad tasunud ajavahemikus 1. novembrist 2010 kuni 1. detsembrini 2019 kostjale veeteenuse eest tariifi alusel, mis oli oluliselt kõrgem, kui seaduses sätestatud põhjendatud hind.
2.Maakohus jättis 9. juuni 2023. a otsusega hagi rahuldamata.
3.Ringkonnakohus jättis 19. jaanuari 2024. a otsusega maakohtu otsuse muutmata ja hageja apellatsioonkaebuse rahuldamata.
4.Riigikohus tühistas 25. juuni 2024. a otsusega nii ringkonna- kui ka maakohtu otsuse ja saatis asja samale maakohtule uueks läbivaatamiseks.
5.Maakohus tunnustas 25. aprilli 2025. a vaheotsusega hageja nõude põhjendatust ja otsustas jätkata menetlust nõude suuruse üle. Maakohus tuvastas, et hageja nõuded ei olnud aegunud.
6.Ringkonnakohus rahuldas 27. märtsi 2026. a otsusega kostja apellatsioonkaebuse osaliselt ja tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus luges hageja viivisenõude põhjendatuks ajavahemiku eest enne 15. juulit 2022.
7.Mõlemad pooled esitasid ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebused.
8.Riigikohus võttis 7. septembri 2026. a määrusega hageja kassatsioonkaebuse menetlusse ning keeldus samal päeval tehtud määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
9.Kostja esitas 21. septembril 2026 hageja kassatsioonkaebusele vastukassatsioonkaebuse.
10.Hageja esitas 12. oktoobril 2026 Riigikohtule hagist loobumise avalduse. Hageja palub võtta vastu tema hagist loobumise avaldus, lõpetada tsiviilasja menetlus, jätta menetluskulud poolte endi kanda ning tagastada talle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 2 alusel pool kassatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.
11.Kostja esitas 13. oktoobril 2026 hageja hagist loobumise avaldusele vastuse, milles kinnitab, et pooled on jõudnud kokkuleppele asja lahendamises kohtuvälise kompromissiga, milles hageja on võtnud kohustuse esitada kohtule hagist loobumise avaldus. Kostja kinnitab, et ta ei taotle menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kostja taotleb, et talle tagastataks pool Riigikohtu menetluses tasutud riigilõivust.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

12.Kolleegium leiab, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta ja alama astme kohtute otsused TsMS § 684 ja § 691 p 3 alusel tühistada ning asja menetlus lõpetada. Menetluskulud jäävad poolte kanda.
13.Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lg 4 järgi ei võta kohus 2(3)

2-22-10417 vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

14.Kolleegium leiab, et tsiviilasjas ei ole asjaolusid, mis TsMS § 429 lg 4 järgi võiksid anda alust jätta hagist loobumine vastu võtmata. Seega tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Pooli esindavad advokaadid, mistõttu ei ole TsMS § 431 lg 1 kolmanda lause järgi vajalik pooltele selgitada menetluse lõpetamise tagajärgi. TsMS § 684 esimese lause järgi tühistab Riigikohus kassatsioonimenetluses pärast asja menetlusse võtmist hagist loobumise vastuvõtmise või kompromissi kinnitamise korral määrusega eelnevad kohtulahendid ning lõpetab asja menetluse.
15.Kuna asja menetlus lõpeb Riigikohtus, määrab kolleegium TsMS § 173 lg 1 esimese lause alusel kindlaks menetluskulude jaotuse. Üldjuhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab hageja TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud. Mõlemad pooled on aga väljendanud soovi, et Riigikohus jätaks menetluskulud poolte endi kanda. Kolleegium leiab, et pooled saavad kokkuleppel menetluskulude jaotuse sätetest kõrvale kalduda. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta vastavalt mõlema poole tahtele nende endi kanda.
16.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel rahuldab kolleegium hageja taotluse tagastada talle pool kassatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 1004 eurot 50 senti. Sama sätte alusel rahuldab kolleegium kostja riigilõivu tagastamise taotluse. Kostjale tuleb tagastada pool kassatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o pool mõlemalt kassatsioonkaebuselt ning kahelt teistmisavalduselt tasutud riigilõivust kokku 7560 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.10.20262-26-103876/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 16.10.20262-26-113020/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja