Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
3. veebruar 2020, Tallinn
Tsiviilasi
A K (K, pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi hagi S K (K) vastu ühisvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse osaline lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: pankrotihaldur Veli Kraavi (isikukood: 37112092711) tegutsedes A K’i (K; pankrotis; isikukood: 35402120262), pankrotihaldurina, tegevuskoht: Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, 10143 Tallinn; tel: 6 400 250, faks: 6 400 260; e-post: [email protected]
2-19-2841
Hageja lepinguline esindaja: advokaat Henri Ratnik, Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, 10143 Tallinn, tel: 6 400 250, faks: 6 400 260, e-post: [email protected] Kostja: S K, isikukood: xxxx, e-post: xxxx, tel: xxxx
2-19-2841 registriossa number xxxx, selliselt, et S K’i ja A K’i ühisomandis olev 1⁄2 mõttelist osa eelnimetatud kinnistust saab täielikult A K’i (isikukood: xxxx) lahusvaraks. 1.2.Jätta S K’i ja A K’i ühisomandis oleva ning käesolevaga A K’i lahusvaraks saava 1⁄2 mõttelise osa suhtes kehtima registriosa nr xxxx kolmandasse jakku jooksva kande nr 4 all kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood 46806280279), Svenska Handelsbanken AB (registrikood 502007-7862) kasuks. 1.3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-192841 menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-19-2841 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele tööpäevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.