Tsiviilasi nr 2-19-3351
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hele Kaldma
Määruse avalikult teatavaks- 21. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-19-3351
Tsiviilasi Hagihind
Janek Nurme hagi Eve Nurme vastu kaasomandi lõpetamiseks. 3500 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja: Janek Nurme (isikukood XXX, XXX) Hageja esindaja: Mehis Adamson (Actum Consult OÜ, Turu 17-21, Tartu linn, Tartumaa 51004, e-post [email protected] ) Kostja: Eve Nurme (isikukood XXX, rahvastikuregistri järgne elukoht XXX, tegelik elukoht XXX) Kostja esindaja riigi õigusabi korras advokaat Heiki Kuningas (Advokaadibüroo Objartel&Partnerid, e-post [email protected])
21. jaanuar 2020
Tsiviilasi nr 2-19-3351 Nurme (isikukood XXX) ainuisikuliselt kinnisasja (registriosa nr XXX) omanikuna registrisse, II jakku. 1.5.Eve Nurme (isikukood XXX) ei nõua kaasomandi 1⁄4 mõttelisest osast ilma jäämise eest hüvitist, kui hageja, Janek Nurme kannab Evi Nurme (isikukood XXX) kasuks kinnisasjale kasutusõiguse (servituudi), soodustatud isiku eluaegseks elamiseks koos tema eest hoolitseva 1 (ühe) ülalpidamist teostava isikuga (kompromisslepingu sõlmimise ajal on Tartu LV määranud Evi Nurme XXX, Eve Nurme (isikukood XXX)). 1.6.Janek Nurme (isikukood XXX ) annab nõusoleku ja palub teha kinnisasja (registriosa nr XXX) suhtes koormatiste III. jakku kande Evi Nurme (isikukood XXX) kasuks, eluaegse (tähtajatu) kasutusõiguse seadmiseks, õigusega majutada kinnisasjal Evi Nurme ülalpidamist teostavat 1 (üht) täisealist isikut.
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-19-3351, Janek Nurme hagi Eve Nurme vastu kaasomandi lõpetamiseks. XX.XX.XXXX toimunud kohtuistungil saavutasid poole kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Janek Nurme hagis Eve Nurme vastu kaasomandi lõpetamiseks. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Tsiviilasi nr 2-19-3351 Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega tagastab kohus hagejale pool riigilõivust s.o 150 eurot, hageja lepingulise esindaja ACTUM Consult OÜ arvele nr XXX, Luminor Bank AS . Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut on määruse peale võimalik esitada määruskaebus kahe päeva jooksul arvates kohtulahendi teatavaks tegemisest TsMS § 661 lõike 4 alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.