Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-15107/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.01.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 829

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Sarwar Dharampura OÜ14104393(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-15107

Tsiviilasi / hagi ese

A Õa (Õ) hagi Sarwar Dharampura OÜ (endine ärinimi VG Design OÜ) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töötamise registri kande muutmise, töötasu ja hüvitise maksmise nõuetes (töövaidlusasi nr 4-1/1384/19)

Hagihind

1193,86 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

A Õ (isikukood x, aadress x)

Kostja

Sarwar Dharampura OÜ (registrikood 14104393, aadress Rävala pst 8-241c, 10143 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige Raul Pint

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2.Tuvastada Sarwar Dharampura OÜ (registrikood 14104393, endine ärinimi VG Design OÜ) ja A Õa (Õ, isikukood x) vahel sõlmitud töölepingu Sarwar Dharampura OÜ (registrikood 14104393) poolt erakorralise ülesütlemise tühisus.

3.Lõpetada Sarwar Dharampura OÜ (registrikood 14104393, endine ärinimi VG Design OÜ) ja A Õa (Õ, isikukood x) vahel sõlmitud tööleping töölepinguseaduse § 107 lõike 2 alusel alates 05.06.2019.a (kuuendast juunist kahe tuhande üheksateistkümnendal aastal) ja teha selle kohta kanne töötamise registrisse.

Sarnased lahendid

Tööõigus

9.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) A Õ nõuab Sarwar Dharampura OÜ-lt (endine ärinimi VG Design OÜ) töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamist, töölepingu lõpetamist töölepinguseaduse (TLS) § 107 lg 2 alusel alates 05.06.2019 ja selle kohta töötamise registrisse kande tegemist, töötasu 156,52 eurot ja TLS § 109 lg 1 nimetatud hüvitise 1037,34 eurot maksmist. Nõuete aluseks on järgmised asjaolud. VG Design OÜ ja A Õ sõlmisid 02.11.2018 töölepingu, mille alusel tegi A Õ VG Design OÜ-le tööd müügikonsultandi ametikohal. VG Design OÜ saatis 05.06.2019 A Õale elektronkirjaga töölepingu ülesütlemise avalduse, mida VG Design OÜ põhjendas usalduse kaotamisega A Õa suhtes, sest poest oli kaotsi läinud kaup. Kaup ei läinud kaotsi, vaid selle viis ära x OÜ juhatuse liige T S , kes oli A Õa vahetu juht ametijuhendi kohaselt. Äraviidud kaup kuulus x OÜ juhatuse liikmele. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine 2 (3)