Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-19-19783 Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale (Lossi

Kuressaare, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Kohtu selgitused - Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 17.12.2019 Pärnu Maakohtule hagi K L vastu võla nõudes. Hagi kohaselt on võlgnevus tekkinud kostja ja AS Inbank vahel 13.07.2016 sõlmitud väikelaenulepingust nr L89000359756. Inbank AS on nõude loovutanud hagejale. - Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 19.12.2019 (tl 27). Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. - Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. - Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. - Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. - Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. - Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

2-19-19783 -

-

-

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kuid kohus peab põhjendatuks selgitada järgmist: TsMS § 407 lg-st 1 tuleneb, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, st kui hagi on õiguslikult põhjendatud. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et esitatud hagi on osaliselt õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb esitatud hagi osaliselt rahulda. Hageja arvestab kostjalt viivist põhinõudelt 3841,72 eurot perioodi 03.04.2018 kuni 17.12.2019 eest viivise määraga 18,9% aastas. Kohtu hinnangul on viivisenõue põhjendatud perioodi 03.04.2018 kuni 17.12.2019 eest viivise määraga 18,9% aastas, s.o viivise määr 0,051781% päevas 624 päeva eest summas 1241,31 eurot, mitte 1967,40 eurot, nagu hageja nõuab. Antud juhul on hageja esitanud viivisenõude lepingust tulenevas määras 18,9% aastas, s.o viivise määr 0,051781% päevas. Riigikohus on pidanud põhjendamatult suureks viivist, mis ületab seadusjärgset viivist kolm korda. Käesoleval juhul maakohtu hinnangul ei ole viivise määr ebaproportsionaalselt suur. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Lähtudes TsMS § 163 lg-st 1 ja hagi rahuldamise ulatusest, jätab kohus hageja menetluskulud 88% ulatuses kostja kanda ning 12% ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 tulenevalt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja soovib menetluskuluna välja mõista riigilõivu summas 450 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. Esitatud PlusPlus Legal OÜ arvest nähtuvalt on esindajal kulunud käesolevas asjas 1,5 tundi dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 2 tundi. Tunnitasuks on märgitud 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestades käesoleva vaidluse vähest keerukust ning hagiavalduse mahtu, on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud esindajakulud 1,5 tunni ulatuses, so 180 eurot (koos käibemaksuga). Riigilõivu väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Et kohus jättis hageja menetluskulud 88% ulatuses kostja kanda, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 554,40 eurot (õigusabikulud 158,40 eurot (sh käibemaks) ja riigilõiv 396 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.