lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-18537/53

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18537/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-18537/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.09.20182-16-18537/35Riigikohtu tsiviilkolleegium28.01.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-22-4218/72Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium24.05.20242-20-3289/64Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium15.04.20242-23-235/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja07.07.20232-20-18256/34Riigikohtu tsiviilkolleegium07.06.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-16-18537

Tsiviilasi

S. O. (pankrotis) pankrotihaldur S. Pildeni hagi Z. S. vastu 18.11.2011 abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu ning 09.03.2012 ühisvara jagamise kokkuleppe muutmise lepingu ja asjaõiguslepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks ning Z. S. vastuhagi ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised

Hageja: S. O. (pankrotis) pankrotihaldur S. Pilden (Business Law Firm OÜ, e-post: [email protected]) Kostja: Z. S. (isikukood xxx, xxx, e-post:xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Clarus, e-post: [email protected])

Kohtumääruse resolutsioon

1.Kinnitada hageja S. O. (pankrotis) pankrotihaldur S. Pilden ning kostja Z. S. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

Poolte vahel sõlmitud kompromiss on edasilükkava tingimusega, mille kohaselt jõustub see siis, kui jõustub S. O. pankrotimenetluses võlausaldajate poolt 23.12.2019 üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsust kinnitav määrus tsiviilasjas 2-12-16529 ning möödub kompromissi viiepäevane tähtaeg. Vastavasisulise teate edastab menetlevale kohtule pankrotihaldur. Pankrotihalduri teavet asendab pankrotimenetluses tehtav määrus, millega haldur vabastatakse pankrotihalduri kohustustest seoses kompromissi täitmisega ja kompromissi tähtaja möödumisega vastavalt PankrS §-s 192 lg-le 2. Pooltel puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid hagiavalduse aluseks oleva abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe ja ühisvara jagamise suhtes. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda

2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-18537 – S. O. (pankrotis) pankrotihaldur S. Pildeni hagis Z. S. vastu 18.11.2011 abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu ning 09.03.2012 ühisvara jagamise kokkuleppe muutmise lepingu ja asjaõiguslepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks ning Z. S. vastuhagis ühisvara jagamiseks.
4.Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot, Business Law Firm OÜ arveldusarvele nr EExxx.
5.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on S. O. (pankrotis) pankrotihaldur S. Pildeni hagi Z. S. vastu 18.11.2011 abieluvaralepingu ja ühisvara jagamise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu ning 09.03.2012 ühisvara jagamise kokkuleppe muutmise lepingu ja asjaõiguslepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks ning Z. S. vastuhagi ühisvara jagamiseks. 30.12.2019 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1000 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, hageja taotlusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium