Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-19040/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 06.01.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 891

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-19040

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-19040

Tsiviilasi

OÜ MTK Invest sundlõpetamise otsustamine ja likvideerija määramine

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; riigilõivu väljamõistmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

puudutatud isik: OÜ MTK Invest (rk 11043886; aadress K. A. Hermanni 10, Tartu), seaduslik esindaja: Tarmo Zernant (e-post XXX, XXX, XXX)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-19040 OÜ MTK Invest sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks.

2.Jätta menetluskulud OÜ MTK Invest kanda. Teistele menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3.Välja mõista OÜ-lt MTK Invest riigilõiv 50 eurot riigituludesse. OÜ-l MTK Invest tasuda riigilõiv 15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Raha tasumiseks vajalikud andmed on märgitud määrusele lisatud makseinfo lehel. Raha tasumisel märkida makseinfo lehel toodud viitenumber ning selgitusse kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Kui OÜ MTK Invest ei täida kohustust määruses märgitud tähtpäevaks, võib määruse saata sundtäitmisele. Riigilõivu tasumisega viivitamisel tuleb OÜ-l MTK Invest tasuda kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 sätestab menetluse lõpetamise alused, lõike 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. TsMS § 475 lg 1 p-de 11 ja 121 järgi on juriidilise isiku sundlõpetamine ja likvideerija määramine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 näeb ette, et kui äriühing ei ole ÄS § 60 lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 4 kohaselt otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise, kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse. ÄS § 60 lg 3 sätestab, et kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. 26.09.2018 avaldas registripidaja seoses puudutatud isiku 2016. a majandusaasta aruande esitamata jätmisega Ametlikes Teadaannetes kustutamisehoiatuse teate. Teates märgitud tähtaja jooksul ei taotlenud ükski võlausaldaja likvideerimist, samuti ei esitanud puudutatud isik ei majandusaasta aruannet, mõjuvat põhjust selle esitamata jätmiseks ega likvideerimise taotlust, mistõttu oli alus puudutatud isiku kustutamiseks ÄS § 60 lg 3 järgi. Kuna puudutatud isik on osanik osaühingutes, kellele kuulub kinnistu, olnuks pärast kustutamist hiljem ilmselt vajalik ÄS § 60 lg 5 I lause kohaselt otsustada puudutatud isiku likvideerimine. Seda arvestades pidas kohus põhjendatuks ja mõistlikuks algatada menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Praeguseks on puudutatud isik eelmärgitud majandusaasta aruande esitanud ning kõrvaldanud seega kustutamise / sundlõpetamise aluseks olnud puuduse. Seda arvestades tuleb menetlus tsiviilasjas lõpetada.