lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-117444/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 27.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-117444/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1089
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2019, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-117444

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3817,65 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

hagi

H

Vvastu

nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja H V(isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista H VAktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks väikelaenuleping nr 17029491-VL järgne põhivõlgnevus 1148,39 eurot, intress 80,50 eurot, hagi esitamise seisuga (5. oktoober 2019) sissenõutavaks muutunud viivis 404,93 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Välja mõista H VAktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis 0,060274% päevas kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 rahuldatud põhivõlgnevuselt (1148,39 eurolt) alates 6. oktoobrist 2019 kuni põhinõude täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista H VAktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks väikelaenuleping nr 16118045-VL järgne põhivõlgnevus 1154,23 eurot, intress 86 eurot, hagi esitamise seisuga (5. oktoober 2019) sissenõutavaks muutunud viivis 425,49 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
5.Välja mõista H VAktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis 0,063014% päevas kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4 rahuldatud põhivõlgnevuselt (1154,23 eurolt) alates 6. oktoobrist 2019 kuni põhinõude täitmiseni.
6.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda. 1(4)
7.Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 690 eurot, sh riigilõiv 450 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot.
8.Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
10.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 5. oktoobril 2019 Pärnu Maakohtule hagid H V(kostja) vastu tsiviilasjades nr 2-19-117442 ja nr 2-19-117444. Kohus liitis 24. oktoobri 2019 määrusega tsiviilasja nr 2-19-117444 tsiviilasjaga nr 2-19-117442, liidetud asja numbriks jäi 2-19-117444 ning võttis hagid menetlusse.
2.Nõude aluseks on Swedbank AS-i ja kostja vahel 8. märtsil 2017 sõlmitud väikelaenuleping nr 17-029491-VL ning Swedbank AS-i ja kostja vahel 1. detsembril 2016 sõlmitud väikelaenulepingu nr 16-118045-VL. 25. aprillil 2018 loovutas pank oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

2(4)

3.25. oktoobri 2019 määrusega toimetati hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega kostjale kätte avaldades menetlusdokumendid väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja hagile ei ole vastanud.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 eurot (225+225, vastavalt esitatud hagidele asjas nr 2-19-117442 ja 2-19-117444) ning lepingulise esindaja kulu 840 eurot (sh käibemaks; 420+420), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt. Hageja on volitanud ennast esindama PlusPlus Legal OÜ juristi, kes on osutanud hagejale õigusteenust kokku 7 h (3,5+3,5) ulatuses tunnihinnaga 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuivõrd tegemist on hageja majandustegevuses igapäevaselt koostatava tüüpilise

3(4)

hagiga ja lihtsa menetlusega, milles kostja hagile vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 700 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtu hinnangul on esitatud hagi koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 h (1+1), arvestades nõuet, hagi mahtu ja sisu ning tõendeid. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja õigusabi kulu 240 eurot (sh käibemaks) ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 450 eurot.

8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja