lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-115149/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 22.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-115149/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. november 2019, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-115149

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants võlgnevuse saamiseks

Tsiviilasja hind

831,70 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

hagi

J

M

vastu

nende Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Maarja Radziwill Kostja J M (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J M Osaühingu Aktiva Finants kasuks järelmaksulepingu nr 1444535/96al järgne põhivõlgnevus 661,24 eurot, intress 28,67 eurot ja hagi esitamise seisuga (14. oktoober 2019) sissenõutavaks muutunud viivis 88,70 eurot.
3.Välja mõista J M Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 rahuldatud põhivõlgnevuselt (661,24 eurolt) alates 15. oktoobrist 2019 kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 275 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot (ilma käibemaksuta).
6.Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1(4)

7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 30. mail 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J M (võlgnik, kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 13. juunil 2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 25. septembri 2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluseks. Hageja esitas 14. oktoobril 2019 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Maakohus võttis 22. oktoobri 2019 määrusega hagi menetlusse.
2.Nõude aluseks on Bigbank AS-i ja kostja vahel 26. novembril 2014 sõlmitud järelmaksuleping nr 1444535/96al ning kostjale 1. mail 2019 saadetud teatis nõude loovutamise kohta hagejale.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3.Hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega toimetati kostjale kätte 5. novembril 2019. Kostja hagile ei ole vastanud.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis

2(4)

täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot (ilma käibemaksuta), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt. Hageja on volitanud ennast esindama OÜ Julianus Inkasso juristi, kes on osutanud hagejale õigusteenust kokku 3 h ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuivõrd tegemist on n-ö tüüpilise hagiga ja lihtsa menetlusega, milles kostja hagile vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 360 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Hageja viidatud kohtupraktika õigusteenuse tasu osas puudutab advokaadi õigusteenuse eest makstavat tasu ega ole seetõttu asjassepuutuv. Kohtu hinnangul on esitatud hagi koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 h ning põhjendatud õigusteenuse eest makstav tunnitasu 100 eurot, arvestades nõuet, hagi mahtu, sisu ja tõendeid ning lepingulise esindaja kvalifikatsiooni.

3(4)

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja õigusabi kulu 100 eurot (ilma käibemaksuta) ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot.

8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja