Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-17-18470
Otsuse kuupäev
Tartu, 21. november 2019
Kohtukoosseis
Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Jaak Luik ja Kaupo Paal
Kohtuasi
OÜ dCode hagi OÜ FERTIILSUSE KESKUS vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Ringkonnakohtu 8. aprilli 2019. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ dCode kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
461 196,72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja OÜ dCode, esindajad vandeadvokaat Leonid Tolstov ja vandeadvokaat Andres Kalm Kostja OÜ FERTIILSUSE KESKUS, esindajad vandeadvokaat Allar Jõks ja advokaat Triin Toom
Asja läbivaatamise kuupäev
30. september 2019. a, kirjalik menetlus
2-17-18470
Hagiavalduse asjaolude kohaselt esitas kostja 3. aprillil 2014. a Tartu Maakohtule hagi AS-i Trofee, Alar Söödi, Ludmilla Söödi ja Ivo Söödi vastu solidaarselt 220 000 euro ning lisanduvate intresside ja viiviste väljamõistmiseks. 11. detsembril 2014. a esitas kostja samas tsiviilasjas taotluse kaasata OSAÜHING TMA HOLDING (OÜ TMA Holding) kostjana ja hagi tagamiseks. Kostja väitel oli kogu AS-i Trofee tegevus pärast algse hagi esitamist viidud üle ettevõttesse OÜ TMA Holding, mistõttu kostja taotles, et hagis nõutud summad mõistetakse solidaarselt välja ka OÜ-lt TMA Holding. Hagi tagamise korras taotles kostja OÜ TMA Holding pangakontode ja vara arestimist 150 000 euro ulatuses. Maakohus rahuldas hagi tagamise taotluse ja arestis OÜ TMA Holding arvelduskontod ja tema peetavas kalastustarvete kaupluses asuva kauba ning muu vallasvara 150 000 euro ulatuses. Hagi tagamine muutis OÜ TMA Holding majandustegevuse jätkamise võimatuks. OÜ TMA Holding esitas määruskaebuse, mis jäeti rahuldamata. Kauba arestimise tõttu ei olnud võimalik maksta üüri, töötasusid ega makse ja osta juurde uut kaupa ega muid vajalikke teenuseid. Seetõttu oli OÜ TMA Holding juba määruskaebuse menetlemise ajal sunnitud sisse andma pankrotiavalduse. OÜ TMA Holding pankrot kuulutati välja 13. märtsil 2015. a. Tartu Maakohus jättis 6. aprilli 2015. a määrusega pankroti tõttu kostja hagi OÜ TMA Holding vastu läbi vaatamata. Kostja esitas läbi vaatamata jäetud nõude OÜ TMA Holding vastu pankrotimenetluses. Nõuete kaitsmise koosolekul jäeti nõue tunnustamata. Vastuväite esitasid OÜ TMA Holding pankrotihaldur ja OÜ dCode (selles tsiviilasjas hageja). Kostja esitas nende vastu Tartu Maakohtule hagi, milles taotles nõude tunnustamist. Tartu Maakohus jättis 15. aprilli 2016. a otsusega kostja nõude tunnustamata. Kohtuotsus on jõustunud. Kostja taotlusel arestiti OÜ TMA Holding pangakontod ja vallasvara, kuigi kostjal ei olnud OÜ TMA Holding vastu nõudeid, mis on tuvastatud jõustunud kohtuotsusega. Põhjendamatu tagamine seiskas OÜ TMA Holding majandustegevuse ja põhjustas äriühingu maksejõuetuse. Riiklikult tunnustatud finantseksperdi Andres Juhkami arvamuse kohaselt on tekkinud kahju suurus 95 034 eurot äriühingu netovara vähenemise tõttu. A. Juhkam leidis, et juhul, kui äriplaan oleks õnnestunud ellu viia, oleks ettevõtte äritegevuselt perioodil 2015–2018 teenitav puhaskasum võinud olla 332 000 eurot, mis on saamata jäänud tulu. OÜ TMA Holding loovutas 27. novembril 2017. a sõlmitud nõude loovutamise lepinguga kahjunõude kostja vastu hagejale ja teavitas sellest kostjat.
2(5)
2-17-18470 Tõendid kahju suuruse kohta on ebausaldusväärsed. Hageja ei ole piisavalt tõendanud kahju suurust, A. Juhkami arvamus põhineb OÜ TMA Holding enda esitatud vähestel andmetel, mida ei ole kontrollitud.
3(5)
2-17-18470 Ringkonnakohus nõustus maakohtuga, et otsene varaline kahju on tõendamata, sest hageja ei ole kaupade soetamismaksumust veenvalt tõendanud. Kaupade väärtuse näitamine äriühingu raamatupidamises ei ole piisav kaupade soetamismaksumuse tõendamiseks, kuna raamatupidamisdokument ei ole ise müügilepingu aluseks. Isegi juhul, kui kahju oleks tõendatud, ei oleks tõendatud põhjuslik seos kahju tekkimise ja hagi tagamise vahel.
4(5)
2-17-18470
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.