Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Helvia Räägel
Määruse tegemise aeg ja koht
18.06.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-17530
Tsiviilasi
X OÜ hagi Y AS-i vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X OÜ (registrikood xxx, registrijärgne aadress xxx) Hageja lepinguline esindaja: S P (Advokaadibüroo Küllike Napp OÜ, e-post xxx) Kostja: Y AS (registrikood xxx), postiaadress: xxx Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid T K ja K V ning advokaat M I (Advokaadibüroo RASK)
2 käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud. 1.6 Kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, st reisijate kompromisslepingu lisas 1 nimetatud lendudest tulenevaid nõudeid puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 1.7 Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub hageja kõigist kompromissilepingu lisas 1 nimetatud reisijate lisas 1 nimetatud lendudest tulenevatest nõuetest (v.a nõuded, mida kostja kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest (Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus nr 261/2004 ) tulenevatest nõuetest kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-24-17530, sealhulgas mistahes viiviste, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas. See ei välista samade reisijate nõuete esitamist seonduvalt teiste lendude või samadest lendudest tulenevate teiste reisijate nõuete esitamist kostja vastu. 1.8 Mistahes muud tsiviilasja nr 2-24-17530 esemeks olnud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.9 Kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.10 Kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning, et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.
esitasid 17.06.2025 kohtule kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kompromisslepinguga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 630 eurot, millest 210,22 eurot on tasutud Euroopa maksekäsumenetluses ja 419,78 eurot on tasutud hagiavalduse kohtule esitamisel. Seega kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 209,89 eurot. Pooled on palunud kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Vastavalt TsMS § 462 lg-le 2 asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus rahuldab poolte taotluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks päev alates määruse kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.