lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-5914/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-5914/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1120
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-5914

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2019.a, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-5914

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi L Ki vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post [email protected]) Kostja: L K (isikukood XXXXXXXXXXXXXXXX Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista kostjalt L K hageja OK Incure OÜ kasuks põhivõlg summas 8838,51 eurot, intress summas 510,42 eurot, viivis 657,32 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
3.Hageja menetluskulud summas 600 eurot (riigilõiv) jätta kostja L K kanda.
4.Välja mõista kostjalt L K OK Incure OÜ kasuks menetluskulu summas 600 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7). Hageja nõue ja põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-5914 OK Incure OÜ (hageja) 16.04.2019 Harju Maakohtule hagi L Ki (kostja) vastu võlgnevuse 8838,51 euro, intressi 510,42 euro, võla sissenõudmise kulude 50 euro ja viivise 657,32 euro saamiseks. Hagi aluseks on kostja ja TF Bank AB (publ) Eesti filiaali vahel sõlmitud laenulepingu muutmise kokkulepe, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud. Nõue on 24.12.2018 loovutatud hagejale. Kostja kohustus tagastama krediidiandjale krediiti igakuiste maksetena pangakontole vastavalt poolte vahel kokkulepitule 84 kuu jooksul intressimääraga 19,90 % aastas. Viivitusintressiks lisandus 0,055 % päevas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed ning järelmaksulepingu tingimuste järgi oli TF Bank AB (publ) Eesti filiaalil õigus järelmaksuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist kui klient on täielikult vöi osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on edutult andnud vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puuduva summa tasumiseks. TF Bank AB (publ) Eesti filiaal ütles järelmaksulepingu erakorraliselt üles 24.12.2018 nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Samas teatas krediidiasutus kostjale, et loovutab laenulepingust tekkinud nõude OK Incure OÜ'le. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 8838,51 eurot, mille hageja palub kostjalt valja mõista. Kostjal on tasumata maksegraafiku järgne inttess määras 0,055 % päevas perioodil 10.09.2018 kuni 24.12.2018.2018 summas 510,42 eurot. Arvestuse algus

Arvestuse löpp

10.9.2018 24.12.2018

Hilinenud päevi

Intressi määr päev

Võla jääk

Intress

0,055%

8838,51

510,42

Vastavalt laenulepingu üldtingimustele osamakse tasumise tähtpäevaks osamakse tasumata jätmise korral on krediidiandjal õigus nõuda tasumata põhiosalt viivitusintressi 0,067 % vastavalt lepingu eritingimustele. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisest 25.12.2018- 15.04.2019 (hagiavalduse esitamiseni). Seega moodustab viivise suuruseks alljärgneva arvestuse alusel 657,32 eurot. Hilinenud päevi Viivis Võla Arvestuse Arvestuse Viivise määr jääk löpp algus päev

25.12.2018 15.4.2019

0,067%

8838,51

657,32

Hageja palub kostjalt valja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50,00 eurot.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja on rikkunud Laenulepingut sellega, et ta ei ole vastavalt Laenulepingule tasunud hagejale igakuiseid laenu- ja intressi makseid.

VÕS § 101 lg 1 p 4 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja taganeda lepingust või öelda lepingu üles. VÕS § 195 lg 1 kohaselt lepingupool ütleb lepingu üles ülesütlemisavalduse tegemisega teisele lepingupoolele. Seoses kostjapoolse krediidi- ja intressimaksete mittetasumisega ütles hageja VÕS § 101 lg 1 p 4 ja § 195 lg 1 kohaselt lepingu üles ja nõudis kostjalt kogu võlgnevuse kohest tagastamist.

2-19-5914 VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhifïnantseerirnisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Antud juhul tugineb hageja viivise arvestamisel sõlmitud lepingu tingimustele.

2.Hageja esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks XXXXXXXXXXXX. Eesti Rahvastikuregistris on hageja elukohaks märgitud XXXXXXXXXXXXXX.
3.29.04.2019 e-kirjas andis kostja teada, et tema aadress on XXXXXXXXXXXX. 10.05.2019 e-kirjas täpsustas kostja, et soovib asja arutamist Eesti kohtus.
4.20.05.2019 määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmast ja edastas asja alluvuse järgi, lähtudes kostja elukohast, lahendamiseks Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale. Kostja seisukoht ja põhjendused
5.Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 44/ tunnistas hagi. Kostja on pakkunud kompromissi maksta 100 eurot kuus osamaksetena. Kohtu seisukoht ja põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja võttis õigeks hageja nõude põhivõlgnevuse osas ja ei esitanud sisulist vastuväidet intressi arvestusele, võttes selle sisuliselt õigeks. Seetõttu kuulub hagi rahuldamisele hagis toodud õiguslikul alusel. TsMS § 162 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt s.h.riigilõiv summas 600 eurot. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi hagis märgitud õiguslikul alusel. Kohus peab vajalikuks selgitada pooltele, et TsMS § 430 lg. 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi võimalust näeb kohus eelkõige intressi summa vähendamises ja menetluskulude kokkuleppelises jaotuses.

2-19-5914

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja