lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-8170/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-8170/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2019
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1210
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.10.2019.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-8170

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi U-A A ́i vastu põhivõla 4 312,81 euro, intressi 216,76 euro, sissenõudmiskulu 35.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 482,41 euro, ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.kood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask volikirja alusel Kostja: U-A A (isikukood xxxx)

Hagihind

6780,17 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista U-A A’ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks põhivõlgnevuse katteks 4 312,81 eurot (neli tuhat kolmsada kaksteist eurot ja 81 senti); intressi katteks 216,78 eurot (kakssada kuusteist eurot ja 78 senti), sissenõudmiskulu katteks 35.- eurot (kolmkümmend viis eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 482,41 eurot (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaks eurot ja 41 senti). Välja mõista U-A A’ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised 0,046575 % tasumata põhinõudelt päevas alates 30.05.2019.a. kuni põhinõude täitmiseni.

MENETLUSKULU:

Menetluskulud jätta U-A A’i kanda. Välja mõista U-A A’ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks tasutud riigilõivu katteks 450.- eurot (nelisada viiskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 500 eurot. Välja mõista U-A A’ilt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (500 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 29.05.2019.a. Hagiavalduses palub hageja:

1.Mõista kostjalt U-A A hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja võlgnevus 4312,81 €, intressid 216,78 €, sissenõudmiskulud 35,00 € ja viivised 1482,41 €;
2.Mõista kostjalt U-A A hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 4312,81 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,046575% päevas, alates 30.05.2019 ;
3.Mõista kostjalt U-A A hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 450,00 € ja õigusabikulu summas 420,00 €;
4.Mõista kostjalt U-A A väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt;
5.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavalduse kohaselt Kostja ja Xxxx AS (edaspidi Pank) sõlmisid Väikelaen Nr. xxxx, 15.02.2016. Lepingu kohaselt võimaldas Pank Kostjale laenusumma 6000,00 € kasutamist tema vajaduste finantseerimiseks ning Kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 01.-ks kuupäevaks suurima igakuise maksega summas 151,02 € alates 01.04.2016 kuni viimase osamakseni 01.03.2021 summas 150,70 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 17% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus Lepingu p.4 ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 01.03.2018 osamaksest, põhisummas 4312,81 €. Väikelaenu tüüptingimuste p.11.1.1 oli Pangal õigus Leping üles öelda ja nõuda Kostjalt Lepingu ennetähtaegset täitmist 2 (kahe) nädala jooksul, kui Laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme) üksteisele järgneva Laenusumma tagasimaksega. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust, teavitas Pank Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 21.05.2018.a. Seega jäi kostjal tasumata peale lepingu ülesütlemist laenujääk summas 4312,81 €, intressimaksed perioodil 01.03.2018 kuni 21.05.2018 summades 57,12 + 61,69 + 58,50 + 39,47 kokku 216,78 € (01.06.2018 osamakse kuni 21.05.2018, 59,21/30=1,97 * 20 päeva = 39,47). 21.08.2018.a. loovutas Pank oma nõuded Kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete

loovutamisest teavitati Kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi Hagejale. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide vastuvõtmist on kostja kinnitanud e-kirjaga 26.06.2019.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 10.07.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 920 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 500 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 6780,17 eurot tasuda riigilõivu 450 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud. Seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 450 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esinduskulu arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 420.- eurot (koos käibemaksuga) (3,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises ulatuses õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 1,5 lehekülge, kusjuures hagiavalduse tekst on trafaretne. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 500 eurot (450 + 50).

Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg 3 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Tartu Ringkonnakohtu 06.04.2020 kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 23. oktoobri 2019 tagaseljaotsus menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas ning saadeti tsiviilasi tühistatud osas maakohtule uueks läbivaatamiseks. Muus osas jäeti otsus muutmata. 23.10.2019 tagaselja kohtuotsus 2-19-8170 jõustus osaliselt 15. mail 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsusega.

Referent

/digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja