lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-8170/17

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 01.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-8170/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-8170

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. oktoober 2020 Tsiviilasja number

2-19-8170

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS-i hagi U-A A ́i vastu võlgnevuses nõudes / PlusPlus Capital AS-i nõue menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu maantee 83-601, Tallinn), lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: [email protected]); Kostja: U-A A (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja PlusPlus Capital AS avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Välja mõista kostjalt U-A A`ilt hageja PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kokku summas 570 (viissada seitsekümmend) eurot (s.h riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (570 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
4.Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-19-8170

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 23.10.2019 tagaseljaotsusega rahuldati PlusPlus Capital AS-i hagi U-A A’i vastu ja kostjalt mõisteti välja hageja kasuks põhivõlgnevus 4 312.81 eurot, intress 216.78 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 482.41 eurot ning viivis põhinõudelt määraga 0,046575 % päevas alates 30.05.2019 kuni põhinõude täitmiseni. Samuti jäeti menetluskulud kostja kanda ja kostjalt mõisteti välja hageja kasuks riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud osaliselt summas 50 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2.08.11.2019 esitas hageja Viru Maakohtu 23.10.2019 tagaseljaotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetluskulude kindlaksmääramise osas.
3.Tartu Ringkonnakohtu 06.04.2020 kohtuotsusega tühistati Viru Maakohtu 23.10.2019 tagaseljaotsus menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas ja selles osas saadeti tsiviilasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Tartu Ringkonnakohus jättis menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda.
5.Tartu Ringkonnakohtu otsus jõustus 15.05.2020.
6.Viru Maakohus võttis 28.05.2020 määrusega PlusPlus Capital AS-i nõude menetluskulude kindlaksmääramise osas menetlusse ja andis kostjale tähtaja menetluskuludele seisukoha esitamiseks.
7.Kostja oli 23.09.2020 seisukohal, et hageja ei ole piisavalt põhjendanud õigusabi kulusid ja osalise õigusabi kulu välja mõistmine oli optimaalne.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
9.Tartu Ringkonnakohus on 06.04.2020 kohtuotsusega tühistanud Viru Maakohtu 23.10.2019 tagaseljaotsuse menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas ja saatnud tsiviilasja selles osas uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud ringkonnakohtus jättis Tartu Ringkonnakohus poolte endi kanda. Ringkonnakohtu lahend jõustus 15.05.2020. Viru Maakohus võttis 28.05.2020 PlusPlus Capital AS-i nõude menetluskulude kindlaksmääramise osas menetlusse.
10.Viru Maakohus rahuldas PlusPlus Capital AS hagi 23.10.2019 tagaseljaotsusega ja jättis menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosalise esindaja kulud kohtuväliseks kuluks.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 450 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, menetluskulud kokku 870 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb 2 (3)

2-19-8170 hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 ja 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2.5-l leheküljel, millest enamus esitatust on hageja poolt korduvalt analoogsetes hagides kasutatav tekst. Hageja ei ole nõudega maksekäsu kiirmenetlusse pöördunud. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Hageja ei ole pidanud tegema päringuid ega kohtule esitama täiendavaid andmeid kostja kohta. Asja sisu ja mahtu hinnates leiab kohus, et ühe trafaretse hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kuluv põhjendatud ajakulu on 1 tund. Hinnates esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust leiab kohus, et esindaja töötunni hind 120 eurot (koos käibemaksuga) jääb keskmise sarnase õigusteenuse eest makstava tasu piiridesse. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses samuti 120 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 570 eurot, s.h riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja