2-19-11446/12 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Maailmakohv OÜ (likvideerimisel) esitas 31.07.2019 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 15.08.2019 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks halduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 03.10.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt moodustavad võlgniku kohustused kokku 10 616,80 eurot ning vara on võlgnikul hinnanguliselt 1000 euro väärtuses. Võlgniku varaks on raha arvelduskontodel ning kaubajääk. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Ajutine haldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni suutmatus realiserida äriplaani ning puudulik turundus. Konkurents kohvimüügi turul on tihe ning läbilöömine nõuab tõsist turundustööd. Aruande kohaselt vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Samuti puudub ajutise halduri hinnangul võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et kui pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei tee pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu, siis tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Maailmakohv OÜ (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 10 616,80 euro ulatuses ning vara arvestuslikult 1000 euro väärtuses. Puudub võimalus ettevõtte tegevuse jätkamiseks või tervendamiseks. Kohus tegi PankrS § 30 lg 1 alusel 08.10.2019 määrusega võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1600 eurot hiljemalt 18.10.2019. Käesolevaks ajaks on kohtu poolt küsitud tagatis Rahandusministeeriumi tagatiste kontole laekunud. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kuivõrd Rahandusministeeriumi tagatiste kontol oleva tagatise näol on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 03.10.2019 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 9,2 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 828 eurot, millele lisandub käibemaks 165,60 eurot ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 129,70 eurot (sealhulgas käibemaks), kõik kokku 1123,30 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud 1123,30 eurot (sh käibemaks) välja 20.10.2019 tasutud ajutise halduri tasu ettemaksu arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole nr xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik