lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-9471/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 22.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-19-9471/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1332
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 415 lg 1, 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse pealeTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416 lg 2

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-9471

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu laenulepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 176,27 eurot Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post [email protected] Kostja Eero-Margo Neeme, isikukood

XXXXXXXXXXX,

rahvastikuregistrijärgne elukoht

XXXXX XXXX X-XX, XXXXX XXXXXX XXXXXX,

XXXXX-XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, e-post

[email protected]

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks AS Inbank ja Eero-Margo Neeme vahel 08.02.2016. a sõlmitud Auto24 laenulepingu nr XXXXXXXXXXXX ja 21.11.2016. a sõlmitud Auto24 laenulepingu nr XXXXXXXXXXXX alusel (nõuded on 01.02.2018. a loovutatud Aktsiaseltsile PlusPlus Capital):

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Nõuded kajale
TsMS § 420 lg 1Apellatsioonkaebus tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
2.1.põhivõlgnevus summas 6643,82 (kuus tuhat kuussada nelikümmend kolm eurot 82 senti) eurot;
2.2.intress summas 362,28 (kolmsada kuuskümmend kaks eurot 28 senti) eurot;
2.3.võla sissenõudmiskulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot;
2.4.lepingute haldustasu summas 13,50 (kolmteist eurot 50 senti) eurot;
2.5.sissenõutavaks muutunud viivis 21.06.2019. a seisuga summas 2131,74 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend üks eurot 74 senti) eurot;
2.6.viivis põhivõlgnevuselt (21.06.2019. a seisuga 6643,82 eurot) 0,040822% päevas alates 22.06.2019. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis
2.5.väljamõistetud viivist.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja Eero-Margo Neeme kanda.
2.Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot, s.o riigilõiv summas 600 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjal Eero-Margo Neeme tasuda hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
4.Jätta rahuldamata hageja menetluskulude väljamõistmise nõue kostjalt summas 240 eurot, s.o hageja lepingulise esindaja kulu.
5.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa

1.21.06.2019. a esitas hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital lepingulise esindaja vahendusel maakohtusse hagiavalduse kostja Eero-Margo Neeme vastu laenulepingutest tuleneva põhivõlgnevuse 6643,82 eurot, intressi 362,28 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, lepingu haldustasu 13,50 eurot, viivise 2131,74 eurot ja alates 22.06.2019. a viivise nõudes 0,040822% päevas tasumata põhinõudelt kuni võlgnevuse tasumiseni. Nõude aluseks on AS Inbank ja EeroMargo Neeme vahel 08.02.2016. a sõlmitud Auto24 laen nr XXXXXXXXXXXX ja 21.11.2016. a sõlmitud Auto24 laen nr XXXXXXXXXXXX. Laenulepingust nr XXXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus on 5883,82 eurot, intress 313,89 eurot, lepingu haldustasu 6 eurot. Laenulepingust nr XXXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus on 760 eurot, intress 48,39 eurot ja lepingu haldustasu 7,50 eurot. Hageja on arvestanud mõlema lepingu tasumata põhinõuetelt, s.o kokku summas 6643,82 eurot, viivist alates 27.04.2017. a kuni 21.06.2019. a 0,040822% päevas, summas 2131,74 eurot. Hageja palub tasumata põhinõudelt viivise väljamõistmist ka alates 22.06.2019. a kuni põhinõude tasumiseni 0,040822% päevas. AS Inbank on nõuded loovutanud hagejale 01.02.2018. a. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud e-posti teel 02.10.2019. a. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 16.10.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
4.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja esitatud arve kohaselt on hageja õigusabikulude koosseis järgnev: dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tund, tasu 150 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 2

tundi, tasu 200 eurot. Kokku 3,5 tundi, summa 350 euro, millele lisandub käibemaks 70 eurot. Kokku 420 eurot.

4.1.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude aluseks on kaks laenulepingut), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu PlusPlus Legal OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks pooltund. Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu professionaalse esindaja puhul kohtule esitatud nõude osas peab kohus põhjendatuks 1 tunni ulatuses.
4.2.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 1,5 tunni ulatuses, kokku seega 180 eurot (1,5 h* 100 eurot/tund * käibemaks 20%). Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 600 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot, kokku 780 eurot.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja