lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-1838/99

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-1838/99
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1195
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Rahvusringhääling74002322(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-19-1838

KOHTUMÄÄRUS

Tsiviilasja number

2-19-1838

Määruse tegemise aeg ja koht

11.10.2019, Tallinn

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Gerli Alavere

Tsiviilasi

M N hagi Eesti Rahvusringhäälingu ja L-M Ke vastu M N kohta avaldatud ebakohaste väärtushinnangute ja faktiväidete avaldamise lõpetamiseks kohustamiseks

Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

nende Hageja: M N (isikukood xxx) Kostja I-II: Eesti Rahvusringhääling (registrikood 74002322), L-M K (isikukood xxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Ants Nõmper, advokaat Merlin Liis Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja I, Eesti Rahvusringhääling (registrikood 74002322) ja kostja II, L-M K (isikukood xxx) muudavad Eesti Rahvusringhäälingu uudiste veebiportaalis, aadressil https://www.err.ee/554604/pealtnagija-kohtuseinte-vahel-arenebvarvika-petturi-pankrot avaldatud artiklit. Artikkel muudetakse 5 tööpäeva jooksul pärast kompromissilepingu jõustumist. Artikkel muudetakse järgmiselt: 1.1.1 artikli pealkiri „"Pealtnägija": kohtuseinte vahel areneb värvika petturi pankrot“ muudetakse järgmiselt: "Pealtnägija": kohtus areneb ülisuur eraisiku pankrot“; 1.1.2 artiklis avaldatud lause „Diskrediteeritud mees möönab süüd, aga kui süveneda detailidesse, selgub, et altkäemaksuafääri pani suures ulatuses püsti hoopis võlgades siplev M N“ muudetakse järgmiselt: „Diskrediteeritud mees möönab süüd, aga asjasse oli segatud ka N“; 1.1.3 artiklis avaldatud lause: „Lisaks on veel pool tosinat N enda, tema naise või emaga seotud firma pankrotti ja lugematu arv nõudeid, sh välismaal.“ muudetakse järgmiselt: „Lisaks on veel nõuded Nga seotud firmade vastu, sh välismaal“;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-1838

1.1.4 artiklis avaldatud lause: „N saigi varad vabaks, kuid – nagu näitavad hiljem kogutud tõendid – haistis võimalust lisateenistuseks“ muudetakse järgmiselt: „N saigi varad vabaks.“; 1.1.5 artiklis avaldatud lause: „Fakt on, et ta ei visanud Nt kabinetist välja ega teatanud, kuhu vaja, kui too hakkas kahtlasi ettepanekuid tegema.“ muudetakse järgmiselt: järgmiselt: „Fakt on, et ta ei visanud Nt kabinetist välja“; 1.1.6 artiklis avaldatud lause: „Tagantjärele vaadates on ta muidugi ikkagi vist väga suur kelm" kustutatakse. 1.2 Eesti Rahvusringhääling ja L-M K kohustuvad käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 viidatud artiklit muutma üksnes Eesti Rahvusringhäälingu veebiportaalis. Eesti Rahvusringhääling ja L-M K ei vastuta selle eest, kui artikkel on esialgsel kujul avaldatud või kättesaadav mõne kolmanda allika kaudu. Eesti Rahvusringhääling ja L-M K ei kohustu tegema mistahes toiminguid, et muuta esialgse artikli põhjal avaldatud refereeringuid, tsitaate või viiteid esialgsele artiklile, kui sellised refereeringud, tsitaadid või viited on avaldatud või kättesaadavad mõne teise allika kui Eesti Rahvusringhäälingu veebiportaali www.err.ee kaudu. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning iga pool nõustub mitte nõudma teiselt poolelt mis tahes menetluskulusid, mis on kantud või kantakse tsiviilasjas nr 2-19-1838 või mistahes moel seonduvalt tsiviilasjaga või mistahes moel seonduvalt tsiviilasjas esitatud nõuetega. 1.4 Hageja ja kostjad kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tulemusena ei saa pool uuesti pöörduda kohtusse hagiga samal alusel sama hagieseme üle. Tulenevalt eeltoodust, hageja kinnitab, et kõik hageja nõuded kostja I ja kostja II vastu, mis põhinevad tsiviilasja nr 2-19-1838 hagi asjaoludel, on kompromissilepingu jõustumisega ammendatult ja täielikult lõppenud. Hageja kohustub mitte esitama ühtegi kohtulikku ega kohtuvälist nõuet kostja I ega kostja II vastu seoses 17.02.2016 „Pealtnägija“ saatega. Kostja I ja kostja II kohustuvad samuti mitte esitama ühtegi kohtulikku ega kohtuvälist nõuet hageja vastu seoses 17.02.2016 „Pealtnägija“ saatega. 1.5 Kui pool rikub mis tahes kompromissilepingus sätestatud kohustust, on teisel poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid ja nõuda hüvitist kooskõlas kompromissilepingu ja kohalduva õigusega. 1.6 Kompromissilepingule kohaldatakse Eesti õigust. 1.7 Kompromissileping jõustub selle allkirjastamisel kõikide poolte poolt. Juhul, kui asjas ei jõustu kohtumäärus, millega lõpetatakse tsiviilasja nr 2-19-1838 menetlus, ei ole kompromissilepingul mingeid õiguslikke ega muid tagajärgi. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Tsiviilasi nr 2-19-1838 Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 04.02.2019 Harju Maakohtule hagi Eesti Rahvusringhäälingu ja L-M Ke vastu M N kohta avaldatud ebakohaste väärtushinnangute ja ebaõigete faktiväidete avaldamise lõpetamiseks kohustamiseks. Hageja tõi hagiavalduses esile, et kostjad tekitasid hagejale ja tema perele põhjendamatuid kannatusi, esitades ebakohaseid väärtushinnanguid justkui hageja oleks kelm, süüdistades hagejat sündmuste eest, mis toimusid 10 aastat tagasi seoses kohtunik A Š kohtuasjaga. Pealtnägija saates (esmakordselt eetris 17.02.2016) ja ERR koduleheküljel esitatakse kostjate poolt hageja kohta tegelikkusele mittevastavaid faktiväiteid. Hageja on seisukohal, et kostjate poolt põhjustatud mittevaralist ja varalist kahju (sh saamata jäänud tulu) on raske kokku arvutada. Mitmetel kordadel on hagejal ebaõnnestunud nii töö leidmised, kui ka töö kestmine, kuivõrd varem või hiljem on leitud viiteid Pealtnägija saatele pealkirjaga „Pealtnägija: kohtuseinte vahel areneb värvika petturi pankrot“, mis on võimalike tööandjate poolt hagejaga suhted lõpetanud.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta selle rahuldamata. Kostjad märkisid, et nimetatud saates ei ole avaldatud hageja kohta ühtegi ebaõiget faktiväidet ning mitte ühtegi ebakohast väärtushinnangut. Täiendavalt leidsid kostjad, et hageja nõuded on perspektiivitud, kuivõrd hageja on esitanud väärtushinnangute ümberlükkamise nõude ja vabandamise nõude, mida kohtupraktika kohaselt ei ole võimalik nõuda. Lisaks tõid kostjad esile, et hageja on esitanud kostjate vastu hagiavalduse mõned päevad enne nõude aegumistähtaja saabumist, mis kostjate hinnangul ilmestab seda, et hagejal puuduvad tegelikkuses kostjate vastu nõuded, mis vajaksid aktiivset õiguskaitset. Kostjad märkisid, et kui väidetav saade oleks hagejale tegelikkuses põhjustanud hagiavalduses kirjeldatud kannatusi, oleks hageja esitanud hagiavalduse varem.
3.Pooled esitasid 08.10.2019. a Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilasi nr 2-19-1838 Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

6.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja