Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2019, Rapla Tsiviilasja number 2-19-8124 Tsiviilasi NextCar OÜ hagi Maria Kalmu ja Merle Kalmu vastu 601,30 euro ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja NextCar OÜ, reg nr 11972864, Tiide tee 4, Puhja alevik, Elva vald; hageja seaduslik esindaja Kristiina Johannson; hageja volitatud esindaja Ivo Kaurit, e-post: [email protected]; kostja I Maria Kalmu, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx-x, xxxxxxx, e-post:; kostja II Merle Kalmu, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx-x, xxxxxxx; kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Aadu Luberg, OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts, Pärnu mnt 20, Tallinn, e-post: [email protected] Kohtuistungi toimumise aeg 03.10.2019 Resolutsioon 1)Kinnitada NextCar OÜ volitatud esindaja Ivo Kauriti ja Maria Kalmu ning Merle Kalmu lepingulise esindaja vandeadvokaat Aadu Lubergi vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: Maria Kalmu ja Merle Kalmu kohustuvad tasuma NextCar OÜ-le kokkuleppesummana 200 eurot nelja kuu jooksul NextCar OÜ arvelduskontole nr EE871010220120972011 maksegraafiku alusel järgmiselt: osamakse tasutakse alates 2019 oktoobrikuust kuni 2020.a jaanuarikuuni hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, selgituseks märkida „tsiviilasi nr 2-19-8124“. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2)Lõpetada menetlus NextCar OÜ hagis Maria Kalmu ja Merle Kalmu vastu 601,30 euro ja viivise väljamõistmiseks. 3)Tagastada Eesti Vabariigil NextCar OÜ arveldusarvele nr EE871010220120972011 62,50 eurot, s.o 50% tasutud riigilõivust.

Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Hageja nõue Hageja palub: välja mõista kostjatelt solidaarselt põhivõlgnevus 223,79 eurot, tekitatud varaline kahju 377,51 eurot, viivis, menetluskulud. Pooled sõlmisid kompromissilepingu. Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluses osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja hageja on vastava taotluse esitanud.