Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-6102
Tsiviilasi
Tervisekassa hagi J. P. vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Tervisekassa (registrikood: 74000091, aadress: Liivalaia tn 36, 10132 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: P. P. (e-post: XXX); Kostja: J. P. (isikukood XXX, aadress: XXX, e-post:
Kinnitada Tervisekassa (hageja) ja J. P. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. Õigusrahu saavutamise ja menetluskulude kokkuhoiu eesmärgil maksab kostja hagejale 265,24 (kakssada kuuskümmend viis eurot ja 24 senti) eurot. Kostja tasub kompromissi punktis 1.1. nimetatud nõude summa Tervisekassa arveldusarvele nr EEXXX Swedbank AS-i või arveldusarvele nr EEXXX AS-s SEB Pank ositi kuues osas kalendrikuu 30ndaks kuupäevaks alates kohtumääruse kinnitamisele järgnevast kuust ning mitte vähem kui 43 (nelikümmend kolm) eurot kuus ja viimase makse suurus on 50,24 (viiskümmend eurot ja 24 senti) eurot. Kohustus on täidetud, kui nõude kogusumma on laekunud hageja arveldusarvele. Kostja eest võib osamakseid tasuda kolmas isik. Osamakseid võib tasuda kokkulepitust varem ja suuremas summas. Makse selgitusse tuleb märkida „J. P., tsiviilasi 2-25-6102“. Maksega hilinemisel või kui sooritatud makset ei ole võimalik üheselt seostada tsiviilasjaga 2-25-6102 (kompromissiga) makse selgituse ebakorrektsuse tõttu või kui makse on väiksem kompromissi punktis 1.2. määratud osamaksest, kohustub kostja viivitamata tasuma kogu tasumata summa.
Harju Maakohtu menetluses on Tervisekassa hagi J. P. vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 09.06.2025 kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.