lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-11122/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 09.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-11122/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Fiesta Real Estate AS10810214(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-11122

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Kohtujurist

Jekaterina Pavlenko

Määruse tegemise päev ja koht

09. september 2019, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-19-11122

Kohtuasi

M M hagi Fiesta Real Estate AS-i vastu nõusoleku andmise kohustamise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: M M (IK XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Kai Villman (Advokaadibüroo Narlex, e-post:) Kostja: Fiesta Real Estate AS (RK 10810214; asukoht: Tartu mnt 13, 10145 Kesklinna linnaosa, Tallinn; e-post) Kostja lepinguline esindaja: Arne Ots (e-post:)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M M ja Fiesta Real Estate AS-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja, Fiesta Real Estate AS, annab tagasivõtmatu nõusoleku Kurvi kinnistu (katastritunnus nr 85101:003:0346, aadress XXX) osas avatud kinnstusraamatu registriosa nr 3549808 III jakku (koormatised ja kitsendused) kande nr 2 all tehtud kande sisuga – eelmärge M M (iskukood XXX) kuuluvale 14964/19964 mõttelisele osale kaasomandist (lepingu lisaks oleval plaanil tähistatud punasega) omandiõiguse ülekandmise nõude tagamiseks Fiesta Real Estate AS (registrikood 10810214, Tallinna linn) kasuks, 27.01.2006 asjaõiguskokkuleppe, 1 (5)

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-19-11122 10.04.2006 avalduse, 17.04.2006 avalduse alusel kohtunikuabi Aivar Vimberg poolt 24.04.2006 sisse kantud – kustutamiseks;

1.2.Kompromissi punktis 1.1 nimetatud kostja tagasivõitmatu nõusolek on käsitletav nõusolekuna KRS § 341 lg 8 mõistes;
1.3.Hageja kinnitab, et tal ei ole ning ta ei esita ei ise ega kolmandate isikute kaudu muid nõudeid kostja vastu seoses hagi aluseks olevate asjaolude ja hagis käsitletud tehingutega, ning et hageja ei ole taolisi nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada menetlus M M hagis Fiesta Real Estate AS-i nõusoleku andmise kohustamise nõudes.
3.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
4.Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 600 eurot.
5.Määrus saata menetlusosaliste esindajatele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M M hagi Fiesta Real Estate AS-i nõusoleku andmise kohustamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 05.09.2019 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 (5)

2-19-11122 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab M M ja Fiesta Real Estate AS-i vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni ühe tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis menetluskulude jaotuses kokku. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagejale haiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tema tasutud riigilõivust.

/digitaalselt allkirjastatud/ 3 (5)

2-19-11122 Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

4 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja