Asjaõigus › Omandiasjad

avaldatud viisil (sularaha, ülekanne osaleja kontole või osaleja poolt soovitud kolmanda isiku kontole).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul arvates päevast, millal määruskaebuse esitajale määrus kätte toimetati.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vxxxx Sxxxxxx ja Mxxx Sxxxxxx esitasid 11.04.2018. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagiavalduse ExxxPxxxxxxx ja Rxxx Sxxxxxxxvastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Hagejad taotlesid, et kohus lõpetaks poolte ühisomandi xxxxxxxxxx. a surnud Exxxx Sxxxxxx pärandvarale ja jagaks pärandvara alljärgnevalt: 1) korteriomand (registriosa nr xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx) jääb Vxxxx Sxxxxxx ainuomandisse; 2) xxxxxxxxxkinnistu (registriosa nr xxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla) jagatakse ja kinnistu katastriüksus nr 77302:002:0691 jääb RxxxxSxxxxxx ja ExxxPxxxxxxx kaasomandisse võrdsetes osades ja katastriüksus nr 77302:002:0692 jääb Mxxx Sxxxxxx ainuomandisse; 3) xxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla) jääb Rxxx Sxxxxxx ainuomandisse ning 4) pärandaja hoiukontodel olevast rahast summas 9543,68 eurot saab Vxxxx Sxxxxxxx2840 eurot, Rxxx Sxxxxxx 1568 eurot, Exxxxxxxxxx 4568 eurot ja Mxxx Sxxxxxx 567 eurot. 07.05.2018. a esitasid Vxxxx Sxxxxxx ja Mxxx Sxxxxxx kohtule täiendatud ja muudetud hagiavalduse. Hagejad taotlevad, et kohus lõpetaks poolte ühisomandi xxxxxxxxxx. a surnud Exxxx Sxxxxxx pärandvarale ja jagaks pärandvaraks oleva korteriomandi (registriosa nrxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx),xxxxxxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxxxasukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla), xxxx kinnistu (registriosa nr xxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx küla) ja pärandaja hoiukontodel oleva raha kokku summas 9543 eurot selliselt, et kinnisasjad müüakse ja müügist saadud raha ning pärandi hoiukontodel olev raha jagatakse poolte vahel vastavalt nende pärandiosade suurustele. Tartu Maakohtu 21.05.2018. a määrusega võttis kohus menetlusse Vxxxx Sxxxxxx ja Mxxx Sxxxxxxxhagi ExxxPxxxxxxxxning Rxxx Sxxxxxx vastu pärandvara ühise lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes. Tartu Maakohtu 17.07.2018 (määruse päises ekslikult 2017). a määrusega määrati Vxxxx Sxxxxxxxe erieestkoste ning erieestkostjaks määrati Otepää Vallavalitsus. Erieestkostja ülesandeks määrati Vxxxx Sxxxxxx esindamine tsiviilasjas nr 2-18-5608. 21.09.2018. a esitas Rxxx Sxxxxxx kohtule vastuhagi, milles soovib pärandvara jagamist teistsugusel viisil. Kostja 2 taotleb pärandvara ühisuse lõpetamist selliselt, et korter müüakse ning raha jagatakse pärijate vahel vastavalt nende pärandiosadele, pangakontol olev raha jagatakse vastavalt pärijate pärandiosadele, xxxx kinnistu jagatakse reaalosadeks ning tuvastatakse Vxxxx Sxxxxxx, Mxxx Sxxxxxx ja ExxxPxxxxxxxxkohustus anda nõusolekud kinnistusraamatu kannetes muudatuste tegemiseks ning asendada need kohtulahendiga. Tartu Maakohtu 16.10.2018. a määrusega võttis kohus Rxxx Sxxxxxx vastuhagi Vxxxx Sxxxxxx, Mxxx Sxxxxxx ja Exx Pxxxxxxx vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõuetes menetlusse. 20.12.2018. a esitas Vxxxx Sxxxxxx erieestkostja Otepää Vallavalitsus kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks Vxxxx Sxxxxxx hagiavalduses Exx Pxxxxxxxxja Rxxx Sxxxxxxxpärandvara ühisuse lõpetamiseks ning pärandvara jagamiseks ning seda põhjusel, et Vxxxx Sxxxxxx suri xxxxxxxxxx.a. Kohus määrusega 22.01.2019 peatas asjas menetluse kuni Vxxxx Sxxxxxx üldõigusjärglased jätkavad menetlusega. Otepää Vallavalitsuse taotluse menetluse lõpetamiseks jättis kohus rahuldamata.

17.05.2019 edastas Mxxx Sxxxxxx kohtule Vxxxx Sxxxxxx pärimistunnistuse, mille järgi on Vxxxx Sxxxxxx ainupärija Mxxx Sxxxxxx. Mxxx Sxxxxxx on esitanud kohtule avalduse menetlust jätkata. Rxxx Sxxxxxx esitas 16.05.2019 kohtule avalduse, olles seisukohal, et ei ole alust menetlust jätkata. Rxxx Sxxxxxx märgib põhjenduseks, et Vxxxx Sxxxxxx on oma testamendiga määranud pärandvarast annakuna Rxxx Sxxxxxxxx xxxx kinnistu. Seadusest tulenevalt on annakutäitjaks Mxxx Sxxxxxx. Pärija on kohustatud annakuna xxxx kinnistu Rxxx Sxxxxxxxx üle andma. Käesoleval ajal ei ole teada, kas annakutäitja annaku üleandmise kohustuse täidab või peab Rxxx Sxxxxxx esitama annakutäitja vastu annaku üleandmise nõude. Kuna kuni annaku täitmiseni ei ole selge, kelle ainu- või ühisomandis on xxxx kinnistu, ei ole selge ka võimaliku ühisomandi suurus ja tsiviilasja 2-18-5608 menetluse jätkamine ei ole võimalik. Kohus määrusega 06.06.2019 uuendas menetluse, lubas Vxxxx Sxxxxxx üldõigusjärglasena astuda menetlusse Mxxx Sxxxxxxx, lõpetas Otepää Vallavalitsuse volitused Vxxxx Sxxxxxx erieestkostjana selles menetluses. Kohus määras kohtuistungi ja menetlusosalistele tähtajad seisukohtade ja taotluste esitamiseks. Pooled teatasid kohtule soovist lahendada vaidlus kompromissi sõlmimisega ja toimuvatest läbirääkimistest kompromissi saavutamise nimel. 27.06.2019 esitati kohtule kahe menetlusosalise poolt allkirjastatud kompromiss, 03.07.2019 allkirjastas kompromissi kolmas menetlusosaline. Kompromiss sisaldab taotlust menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus märgib, et kinnitamiseks esitatud kompromiss väljub kohtule lahendamiseks esitatud hagi eseme (xxxxxxxxxx surnud Exxxx Sxxxxxx pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõue) raamest, ületades seda Vxxxx Sxxxxxxxjärelt päritud ja annakuna määratud pärandvara jagamise nõude võrra. Samas ei pea kohus seda takistuseks kompromissi kinnitamisel. Asja materjalist nähtub, et kompromissi osalised on õigustatud käsutama nii Exxxx Sxxxxxx pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõuet kui ka kompromissis käsitletud Vxxxx Sxxxxxx järelt päritud ja annakuna määratud pärandvara jagamise nõuet. Kompromissiosalised on käsutanud õigusi, milleks neil on pädevus ja saavutanud sellega õigusvaidluse lahenemise. See on tsiviilkohtumenetluse eesmärk (TsMS § 3 lg.1, § 4 lg.3). Kompromissiga lahendatud õigusvaidlused on omavahel sedavõrd tihedalt seotud, et nende lahendamisest hoidumine ühe menetluse raames ei oleks põhjendatud ega oleks saavutatava tulemuse huvides. Seetõttu leiab kohus, et kompromiss on võimalik kinnitamisele võtta ja kinnitada kogu ulatuses. Kohus on kontrollinud kompromissi sisuliselt kogu ulatuses ja on veendunud, et kohtule esitatud asjaoludest tulenevalt ei esine selliseid aluseid, mis saaks TsMS § 430 lg.3 tulenevalt olla aluseks

kompromissi kinnitamata jätmisele. Kompromiss on täidetav: kompromissiosalised on andnud kompromissis selle täitmiseks vajalikud kinnitused ja kohtule on esitatud tõendid (Exx Pxxxxxx maksekorraldus nr . 2 ja Tallinna notar Maive Ottase hoiustamise kviitung) kompromissi p.9 ja p.10 märgitu täitmise kohta. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissis p.15 kinnitanud teadlik olemisest kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega on käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg lühenenud kahe päevani. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissilepingus on märgitud menetluskulude kohta üksnes p.-s 16 taotlus poole riigilõivu tagastamiseks Mxxx Sxxxxxx ja Rxxx Sxxxxxx kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja Mxxx Sxxxxxx on käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu tasunud 900 eurot, enammmakse tagastamise järel 300 eurot (tl.56, tl.117) ja Rxxx Sxxxxxxx on tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 600 eurot (tl.10.10.2018 300 eurot ja 21.09.2018 300 eurot). Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool hageja Mxxx Sxxxxxxxpoolt tasutud riigilõivu ehk 150 eurot tagastada hagejale Mxxx Sxxxxxx ja pool tema poolt tasutud riigilõivust ehk 300 eurot tagastada vastuhagejale Rxxx Sxxxxxxx Mxxx Sxxxxxxxe tagastada pool riigilõivust tema kontole nr . EExxxxxxxxxxxxxxxxx. Rxxx Sxxxxxxxx tagastada pool riigilõivust tema kontole nr . EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Muude menetluskulude osas ei ole pooled teisiti kokku leppinud, mistõttu jätab kohus muud, kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.