S Li ja ZAUBER HOLDINGS LIMITED hagi Hanseatic Transport OÜ vastu Hanseatic Transport OÜ osanike 23.02.2017 erakorralise koosoleku otsuse vastuvõtmata jätmise tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: S L (välisriigi isikukood xxx, sünd xxx, elukoht xxx, e-post xxx); Hageja II: ZAUBER HOLDINGS LIMITED (välisriigi registrikood HE206113, asukoht 7D Nikou Kranidioti Tower 4 3. krs 302 2411, Egnomi, Nikosia, Küprose Vabariik, e-post xxx); Hageja I ja II ühised lepingulised esindajad: vandeadvokaat Eerik Entsik ja vandeadvokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, e-post [email protected]); Kostja: Hanseatic Transport OÜ (registrikood 12179263, asukoht Kotzebue tn 9-pk 1509, Tallinn 10412); Kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse asendusliige M R (isikukood xxx, e-post xxx, vastavalt Harju Maakohtu 03.03.2017 määrusele tsiviilasjas nr 2-17-2778 ainuesindusõigus); Kostja seadusjärgsed esindajad: juhatuse liikmed K R (isikukood xxx), A M (sünd. xxx), S L (sünd. xxx) ja O V (sünd. xxx); vastavalt Harju Maakohtu 03.03.2017 määrusele tsiviilasjas nr 2-17-2778 esindusõigus piiratud Valex Financial Development SA (välisriigi registrikood CH-621.3.008.327-6, asukoht Etude d'avocats MCE
2-17-3068
Kompromissi pooled:
Avenue de la Gare 56 1920 Martigny, Šveitsi Konföderatsioon), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eerik Entsik (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, e-post [email protected]);
2.Kinnitada hagejate S L (välisriigi isikukood xxx, sünd xxx) ja ZAUBER HOLDINGS LIMITED (välisriigi registrikood HE206113), kostja Hanseatic Transport OÜ (registrikood 12179263) ning menetlusosalisteks mitteolevate isikute Valex Financial Development SA (välisriigi registrikood CH-621.3.008.327-6) ja AKCIJU SABIEDRIBA „RIETUM BANKA“ (välisriigi registrikood 40003074497) vahel 18.06.2019 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.Käesoleva kompromissi pooleks on ka menetlusosalisteks mitteolevad isikud, kes on Hanseatic Transport OÜ osanikud. Osanike otsus on mitmepoolne tehing. Käesoleva kompromisslepingu poolteks on 100 % Hanseatic Transport OÜ osanikest. Osanike pädevuses on üldkoosoleku otsuse vastuvõtmine ja/või selle kehtetuks tunnistamine. Kõik osanikud on võtnud vastu otsuse tunnistada kehtetuks Hanseatic Transport OÜ 23.02.2017 osanike erakorralise koosoleku otsuse.
2.2.Seoses kohtuvälise lahenduse saavutamisega pooled tunnistavad kehtetuks Hanseatic Transport OÜ 23.02.2017 osanike erakorralise koosoleku otsuse ning paluvad Tartu Maakohtu registriosakonnal mitte teha nimetatud otsuse alusel Hanseatic Transport OÜ osas äriregistri kandeid. Pooled ei tugine 23.02.2017.a osanike erakorralise koosoleku otsusele ja tunnistavad selle õigusjõu lõppemist tagasiulatuvalt. Pooled avaldavad, et kompromissi kinnitanud jõustunud kohtumäärus on Tartu Maakohtu registriosakonnale aluseks vastavasisulise Hanseatic Transport OÜ osas 28.02.2017 tehtud tahteavalduse tagasivõtmiseks (st kompromissi kinnitanud jõustanud kohtumäärus asendab poolte täiendavaid tahteavaldusi).
2.3.Pooled lõpetavad kõik käesoleva vaidlusesemega seotud õigussuhtest tulenevad õigused ja kohustused. Pooltel puuduvad nõuded AKCIJU SABIEDRIBA „RIETUM BANKA“ (AS Rietumu Banka) vastu seoses 23.02.2017 üldkoosoleku otsuse vastuvõtmisega.
3.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-3068 menetlus.
5.Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja määrata kindlaks, et pooltel ei tule menetluskulusid vastastikku hüvitada.
6.Tagastada hagejale pool (50%) tasutud riigilõivust ehk 175 eurot ja selleks kanda 175 eurot Advokaadibüroo Entsik & Partnerid arvelduskontole nr xxx AS-is Swedbank.
7.Määrus toimetada kätte kompromissi pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-3068 S Li ja ZAUBER HOLDINGS LIMITED (hagejad) hagis Hanseatic Transport OÜ (kostja) vastu Hanseatic Transport OÜ osanike 23.02.2017 erakorralise koosoleku otsuse vastuvõtmata jätmise tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
2.Kohus peatas tsiviilasjas menetluses 15.02.2018 määrusega poolte taotluse alusel kuni 31.05.2019.
3.Pooled esitasid 18.06.2019 Harju Maakohtule kompromissi, milles paluvad see kinnitada ja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad ühtlasi uuendada menetlus ja tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamieks. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
4.Menetluskulud soovivad pooled jätta igaühe enda kanda. Pooled kinnitavad kompromissis, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.
5.Lisaks pooltele on kompromissi allkirjastanud Valex Financial Development SA ja AKCIJU SABIEDRIBA „RIETUM BANKA“ – äriregistri kohaselt on nimetatud isikud (ning ka hagejad) kostja osanikud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna menetlus käesolevas asjas oli peatatud kuni 31.05.2019 ja pooled taotlevad menetluse lõpetamist seoses kokkuleppe sõlmimisega, siis tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendada või täpsemalt lugeda uuenenuks, kuna menetlus oli peatunud tähtajaliselt.
2-17-3068
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 18.06.2019 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
9.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
10.Vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 tühistab kohus hagi tagamise määruse, kui asjas menetlus lõpetatakse. Menetluskulud
11.Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (TsMS § 173 lg 1). Pooled kokkuleppe ja TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada menetluskulusid.
12.Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (50%) tagastamist, summas 175 eurot. Hagi esitamisel on hageja 27.02.2017 tasunud hagilt riigilõivu 350 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ja tagastab riigilõivu summas 175 eurot kompromissis märgitud kontole. Kohtu selgitused
13.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Menetluse uuendamise ja riigilõivu tagastamise osas ei ole võimalik määruskaebust esitada.
14.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud korras. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
15.Kohus selgitab täiendavalt: kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;
2-17-3068 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.