Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-5876/11
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 12.06.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1812

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

CiviLex OÜ12088721

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Kaire Pullerits

Kohtuasja number

12. juuni 2019, Jõhvi kohtumaja 2-19-5876

Kohtuasi

A. B. pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik: A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx linnaosa, xxx linn, 30327 Ida-Virumaa, tel: xxxxx, epost: xxx) Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (asukoht: Soola 3, 51004 Tartu, e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kuulutada välja füüsilise isiku A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot 12. juunil 2019 kell 12:00.

2.Nimetada A. B. pankrotimenetluses pankrotihalduriks Tiia Kalaus (CiviLex OÜ, asukoht: Soola 3 51004 Tartu; tel xxxxx; xxxxx; e-post: xxx).

3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 26.06.2019 kell 11:00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas videoistungi vahendusel (Kooli 2a, Jõhvi, kohtusaal nr 4) ja kohustada A. B.t isiklikult ilmuma võlausaldajate esimesele üldkoosolekule.

4.A. B. (pankrotis) võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

8.Teha käesolev määrus PankrS § 33 lg 1 alusel teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata kohtumäärus pankrotihaldurile, pankrotivõlgnikule ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni p 6 osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud A. B. esitas 15.04.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse pankroti väljakuulutamiseks, mille kohus jättis käiguta. Võlgnik kõrvaldas avalduses esinenud puudused 28.04.2019. Pankrotiavalduse kohaselt ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja ta on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Võlgnik palub välja kuulutada enda pankroti ning on palunud algatada enda suhtes ka kohustustest vabastamise menetluse. Viru Maakohtu 06.05.2019 kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse, nimetati ajutine haldur ja anti haldurile tähtaeg võlgniku varade ja kohustuste ning võimaliku maksejõuetuse ja selle põhjuste kohta kohtule pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 sätestatud aruande esitamiseks. Ajutise halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 22.05.2019 kohtule aruande. Esitatud aruande kohaselt on võlgnik vallaline ning rahvastikuregistri andmetel on võlgnikul kolm alaealist järeltulijat, kellest kaks elavad koos võlgnikuga ja ühele lapsele on välja mõistetud elatis. Kinnistusraamatu kohaselt võlgnikule kinnistuid ei kuulu. Võlgniku elukohana rahvastikuregistris märgitud xxx xx-xx xxx kuulub võlgniku omandisse. Korteriomand on omandatud 10.08.2018 ning samast ajast on vara koormatud hüpoteegiga 3000 eurot J. S. kasuks. Hüpoteegipidaja oli kinnistusraamatu andmetel korteriomandi eelmine omanik. Kinnistusraamatu III jakku on kantud käsutamise keelumärge kohtutäitur Natalja Malahhova kasuks. Ajutine haldur on seisukohal, et korterihind on ca 2000 – 3000 eurot juhul, kui võlgnik pole vara seisukorra parandamisse panustanud rahalisi vahendeid. Mannteeameti liiklusregistri andmetel on võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Võlgnikul on arvelduskontod järgmistes krediidiasutustes: Swedbank nr xxxxxxxxxx, mille saldo on 0,20 eurot. Kontole pole laekunud võlgnikule mingit tulu, v.a. 2 eurot Töötukassalt novembris 2018.a. Teadaolevalt käib võlgnik tööl ning talle makstakse töötasu, kuid tema enda kontol laekumised puuduvad. Teistes krediidiasutustest kehtivad lepingulised seosed puuduvad. Pensionikeskuse andmetel on isik liitunud kohustusliku kogumispensioniga alates 1.01.2004. Maksu- ja Tolliamet’i andmetel on 2018.a. novembris saanud võlgnik tulu xxx xxx OÜ-st ja 2018.a. detsembris AS-st xxx xxx. Mõlemal juhul on tasu alla 100 euro. 2019.a. jaanuaris, veebruaris on tulu deklareerinud xxx xxx ja Haigekassa. Alates 2019.a. aprillist on tulu xxx xxx AS-st. Viimane tasu on võrreldes eelmistega suurim, kuid jääb alla kehtiva miinimumtasu. Seega ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et võlgnikule kuulub korteriomand, mille väärtus on ca 2000 eurot. Rahalised vahendid ja muu likviidne vara puudub. Võlgniku kohustusteks on: pandiga tagatud nõue- J. S., korteri ostuhinna võlgnevus summas 1450 eurot, lisanduvad viivised. Nõue tagatud hüpoteegiga korteriomandile xxx xx-xx xxx. Pandiga tagamata nõuded- kohtutäiturite menetluses on käesoleval ajal 6 pandiga tagamata nõuet. Registri 2(5)

kohaselt on võlgnikul kohustused alljärgnevate võlausaldajate ees: Politsei- ja Piirivalveamet (väärteoasjad) summas 20 € kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses. Põhinõue aegub 2020.aastal ning võlgnevuseks jääb kohtutäituri tasu 37,76 eurot. Kohtutäitur Andrei Krek menetluses olev trahvinõue summas 64 € on aegunud ning menetlust jätkatakse kohtutäituri tasu osas 29,70 eurot. Kohtu poolt väljamõistetud tsiviilnõuded alljärgnevatele võlausaldajatele: Express Credit 622,84 eurot (lisaks kohtutäituri tasu 229,16 eurot); R. T. 871,82 eurot (lisaks kohtutäituri kulud 260,36 eurot); Placet Group OÜ 586,92 eurot; KÜ Oru-Virmalise 7 kasuks 1234,21 eurot; Aktiva Finants 1723,06 eurot. Elatis on välja mõistetud R. B. kasuks. Kohtutäituri andmetel seisuga 1.05.2019 moodustab elatise võlgnevus 8 383,99 eurot. Elatise osas on tehtud kaks kohtulahendit: 1.02.2017, ts.asi 2-16-xxxx millega mõisteti välja alates 9.06.2016 igakuine elatis 1⁄2 kuupalga alammäära R. B. kasuks; 1.04.2019 määruse kohaselt ts.asjas nr 2-19-xxx on elatise summa 165 €/kuus. Kokku teadaolevaid tsiviilnõudeid on summas 13 726,76 eurot. Ajutine haldur tutvunud võlgniku selgitustega oma maksejõuetuse põhjuste kohta, on arvamusel, et maksejõuetuse põhjuseks on kergekäeliselt võetud laenukohustused. Lähtudes toodust, on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu, puudub likviidne vara ning sissetulek ei võimalda rahuldada võlanõudeid läbi rahaliste vahendite arestimise. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et võlgnikul puudub käesoleval ajal vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kuna võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis PankrS § 171 lg 11 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 toodud asjaolusid menetluse algatamata jätmiseks. Ajutine haldur andis nõusoleku jätkamiseks pankrotihaldurina ning palus mõista välja ajutise halduri tasu riigi vahenditest summas 396 eurot, millele lisandub käibemaks. 28.05.19 kohtuistung Kohus määras: anda avaldajale täiendav tähtaeg seisukoha võtmiseks, so kas avaldaja soovib avalduse juurde jääda või avaldusest loobuda. Avaldajal tuli kohtule enda seisukoht teatada hiljemalt 11.06.2019. Võlgnik on edastanud kohtule 11.06.2019 teate selle kohta, et soovib enda pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgniku seletuste kohaselt ei ole tal rahalisi vahendeid, et võetud kohustusi täita. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi vähemalt 13 726,76 euro ulatuses. Pankroti väljakuulutamisel eelviidatud summa suureneb, kuna võlausaldajad saavad esitada nõuded, kus esitatakse ka kõrvalnõuete täpsustatud summad. Võlgnikule kuulub korteriomand, mille väärtus on ca 2000 eurot. Rahalised vahendid ja muu likviidne vara puudub. Kuigi sellega on tuvastatud, et võlgniku kohustused ületavad tema vara, siis käesolevas asjas puudub alus menetluse 3(5)

raugemisega lõpetamiseks, sest võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt PankS § 27 lg 5, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 171 lg 11 alusel, kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutine pankrotihaldur ega ka kohus ei ole PankrS § 171 lõikes 2 toodud asjaolusid menetluse algatamata jätmiseks tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tuvastatuks, et A. B. on maksejõuetu, tema maksejõuetus on püsiva iseloomuga ning seetõttu kuulutab välja füüsilise isiku A. B. (isikukood xxxxxxxxxxx) pankroti. Võlgnik ei ole avaldanud vastuväiteid ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele, mistõttu kohus nimetab A. B. pankrotimenetluses pankrotihalduriks Tiia Kalaus`e. Kohus määrab PankrS § 31 lg 6 alusel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 26.06.2019 kell 11:00 Jõhvi kohtumaja saalis nr 4. Üldkoosolek toimub videoistungi vahendusel, haldur viibib Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas. Kohus selgitab, et tulenevalt PankrS § 35 sätestatust pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara; läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; on muud võlgniku õigused piiratud käesolevas seaduses ettenähtud korras; lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine; järgnevad muud käesolevas seaduses ettenähtud tagajärjed. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. Menetluskulud (ajutise halduri tasu) PankrS § 150 lg 1 p 1, p 2 ja p 5 ning lg 2, pankrotimenetluse kulud on menetluskulud, ajutise halduri tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 396 eurot, millele lisandub käibemaks. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 1 1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 4(5)