lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-2449/22

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2449/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
794
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Sentura10496781(Kostja)Tallinn, Tööstuse tn 43 korteriühistu80143191(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.06.2019.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-2449

Tsiviilasi

KÜ Tööstuse 43 hagi OÜ Sentura vastu lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

9330,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Tallinn, Tööstuse (registrikood 80143191)

esindajad

tn

korteriühistu

Kostja: Osaühing Sentura (registrikood 10496781)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt Osaühingult Sentura (registrikood 10496781) hageja Tallinn, Tööstuse tn 43 korteriühistu (registrikood 80143191) kasuks välja 9539,34 eurot (üheksa tuhat viissada kolmkümmend üheksa eurot ja kolmkümmend neli senti). Nimetatud summa koosneb põhivõlast 8302 eurot ja kohtuotsuse tegemise ajaks kogunenud viivisest 1237,34 eurot.
3.Mõista Osaühingult Sentura (registrikood 10496781) hageja Tallinn, Tööstuse tn 43 korteriühistu (registrikood 80143191) kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 8302 eurot alates 12.06.2019 kuni võlgnevuse tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Rahuldada hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
5.Määrata menetluskulud Osaühingu Sentura kanda.
6.Mõista kostjalt Osaühingult Sentura (registrikood 10496781) hageja Tallinn, Tööstuse tn 43 korteriühistu (registrikood 80143191) kasuks välja menetluskulude hüvitis 880 eurot (kaheksasada kaheksakümmend eurot).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2.Hageja nõuab töövõtulepingu alusel kostjale 09.11.2016 ja 10.11.2016 ettemaksuna tasutud 14 000 eurost osa tagastamist. Hageja taganes töövõtulepingust ja nõuab 8302 euro tagastamist. Ülejäänud ettemaksu tagastamist hageja ei nõua, kuna vastavas ulatuses on kostja töid teinud ja nende maksumuse kohta on olemas asjatundja arvamus. Hageja nõuab ka seadusjärgse viivise väljamõistmist alates 31.07.2017 kuni võla tasumiseni, lisaks veel menetluskulude hüvitamist.
3.Kostja on hagile vastanud. Ainsa vastuväitena hagile vaidlustas kostja töövõtulepingu sõlmimise kuupäeva. Kohtule esitatud töövõtulepingu on kostja seaduslik esindaja P K digitaalselt allkirjastanud 01.11.2016. Kostja pole esitanud hageja nõudele ja selle alustele muid vastuväiteid.
4.Kohtuistung toimus 10.06.2019. Samal päeval teatas kostja kohtule e-kirja teel, et ei saa haigestumise tõttu istungil osaleda. Kostja ei esitanud haigestumise kohta tõendit. Kostja

taotlus ei olnud põhistatud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 422 lg 2 nõuetele. Nimetatud sätte kohaselt tuleb kohtuistungile ilmumist takistava haiguse kohta esitada kohtule vormikohane tõend, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtuistungile ilmumise takistuseks. Hageja taotles 10.06.2019 istungil tagaseljaotsuse tegemist ja menetluskulude väljamõistmist vastavalt hagiavaldusele lisatud nimekirjale.

5.Juhindudes TsMS § 407 lg 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
6.Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8302 eurot. Hageja on tõendanud ettemaksu tasumist summas 14 000 eurot. Kostja pole taganemise kehtivust ega ettemaksu saamist vaidlustanud. Hageja on kostjale vastu tulles vähendanud oma nõuet kostja poolt tehtud tööde maksumuse võrra.
7.Hageja nõuab viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 31.07.2017, tuginedes lepingust taganemise avalduses märgitud maksetähtpäevale. Kostja ei ole väitnud, et nõue muutus sissenõutavaks hiljem. Vastav viivisemäär oli 8% aastas. Kohus rahuldab viivisenõude. Viivisenõude suurus kohtuotsuse tegemise seisuga 11.06.2019 on vastavalt 1237,34 eurot (8302 eurot x 8% aastas ehk 0,021918% päevas x 680 päeva = 1237,34). Rahuldades hageja taotluse ja juhindudes TsMS §-st 367 mõistab kohus välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast (12.06.2019) kuni põhinõude 8302 eurot täitmiseni.
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja tasu 330 eurot. Kohtu arvates on nimetatud kulud põhjendatud ja vajalikud, mistõttu kohus mõistab nimetatud summa kostjalt hageja kasuks välja.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja