lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-6030/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-6030/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)Valmu OÜ12673804(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.06.2019.a Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-6030

Tsiviilasi

Luminor Liising AS hagi Valmu OÜ ja V M vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

9 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140)

esindajad

Hageja lepinguline esindaja: jurist Cärolin Markus, e-post: [email protected] Kostja 1: Valmu OÜ (registrikood 12673804, asukoht Lääne-Viru maakond, Vinni vald, Roela alevik, Allika tn 3, 46602, e-post: xxxx) seaduslik esindaja V M Kostja 2: V M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista solidaarselt Valmu OÜ-lt ja V M Luminor Liising AS kasuks võlgnevus summas 8 930 eurot (s.o põhivõlgnevus 7 723,94 eurot ja viivis 1206,06 eurot).
3.Välja mõista Valmu OÜ-lt Luminor Liising AS kasuks sissenõudekulu 40 eurot.
4.Välja mõista V M Luminor Liising AS kasuks sissenõudekulu 30 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Jätta menetluskulud solidaarselt Valmu OÜ ja V M kanda.
7.Välja mõista solidaarselt Valmu OÜ-lt ja V M Luminor Liising AS kasuks menetluskulud 680 eurot (s.o riigilõiv 500 eurot, õigusabikulud 180 eurot).
8.Välja mõista solidaarselt Valmu OÜ-lt ja V M Luminor Liising AS kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude (s.o 680 eurot) tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist: Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja 1 vahel 17.05.2016 sõlmitud liisinguleping nr 201611895 ning hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud käendusleping nr 201611895 liisinglepingu täitmise tagamiseks. Liisingulepingu tingimustest tulenevalt kohustus hageja omandama kostja 1 huvides ja soovil vara ning andma vara liisingulepingu perioodiks kostja 1 valdusesse ning kasutusse. Liisingulepingu alusel andis hageja kostja 1 valdusesse ja kasutusse sõiduki xxxx, tehasetähis: xxxx, väljalaskeaasta 2016. Kostja 1 peamiseks kohustuseks oli igakuiste liisingumaksete tasumine. Kuivõrd kostja 1 jättis liisingumaksed tähtaegselt tasumata, ütles hageja 07.08.2018 liisingulepingu üles. Liisingulepingu ülesütlemisega on hageja kandnud täiendavaid kulutusi kogusummas 421,57 eurot. Lisaks arvestab hageja nõudele viivist. Võlgnevusele on lisandunud kohtuvälise sissenõudmise eest kostja 1 puhul sissenõudekulu 40 eurot j kostja 2 puhul 30 eurot kooskõlas võlaõigusseaduse § 1131 lg-ga 1 ja § 1132 lg 2 p-ga 3. Kostja 2 vastutab solidaarselt kostjaga 1 liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. Käendaja ehk kostja 2 vastutuse maksimumsumma on 22 140 eurot. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust 20 päeva jooksul kättetoimetamisest. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. V M on 16.05.2019 kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks 05.06.2019 ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 173 lg 1sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja menetluskulude nimekirja alusel on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 500 eurot. Õigusabikulude suuruseks on hageja märkinud 180 eurot, mis on kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude menetluskulude väljamõistmiseks summas 680 eurot (riigilõiv 500 eurot + õigusabikulu 180 eurot). Kohus mõistab selles ulatuses hageja menetluskulud kostjatelt solidaarselt välja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja