Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 26. aprill 2019, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-19-3357

Tsiviilasi

Rävala Õigusbüroo OÜ hagi Mait Martini vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

509,25 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (rg-kood 14042462, asukoht Rävala pst 8, Tallinn, 10143 Harju maakond, Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harju maakond, e-post [email protected]), lepinguline esindaja GRIF Õigusbüroo Osaühing (rg-kood 12320307, asukoht Õismäe tee 84-52, Tallinn, 13513 Harju maakond, e-post [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige Alla Žulinskaja (isikukood xxxxxxxxxxx). Kostja Mait Martin (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xx xx-x, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Mait Martinilt võlgnevus 396,04 eurot ja lepingujärgne viivis 45,5% aastas põhinõudelt 248,82 eurot alates 05.03.2019 kuni põhinõude täitmiseni Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Mait Martini kanda. Välja mõista Mait Martinilt riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 480 eurot Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks. Välja mõista Mait Martinilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Mait Martin võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 248,82 eurot, intress 37,42 eurot, 04.03.2019 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 109,80 eurot ja viivis alates 05.03.2019 põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 45,5% aastas. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasukskohtukulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kostja seisukoht Kostjale edastati vastamiskohustus e-posti teel aadressile märkega, et menetlusdokument loetakse saatmisest 3 päeva möödumisel kätte toimetatuks, kuna kostja on teises käimasolevas kohtumenetluses (2-19-2552) kohtule kinnitanud oma e-posti aadressiks. Kostja kohustus kirjalikult vastama 24.04.2019. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.