lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-110772/18

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 17.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-110772/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-110772

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlemise viis Edasikaebe kord

2-18-110772 Kohtunik Leanika Tamm 17.04.2019 Rapla 2-18-110772 Five Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Heli Volkov vastu 1295,69 EUR nõudes 511,56 eurot Hageja: Five Inkasso OÜ RK 11215364 Mustamäe tee, 44, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, Eesti e-post: [email protected] Hageja seaduslik esindaja: Margot Ojamets IK 48701224212 Kostja: Heli Volkov (xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx-x) Kirjalikult lihtmenetluses Kohus ei anna luba edasikaebamiseks.

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Five Inkasso OÜ hagi Heli Volkovi vastu osaliselt.
2.Mõista kostjalt Heli Volkov IKxxxxxxxxxxx hageja Five Inkasso OÜ RK 11215364 kasuks välja nõude loovutamise lepingust nr 2111104-1/RA ja selle lisast (23.04.2018) tulenev võlgnevus summas 421,56 € ( nelisada kakskümmend üks eurot ja 56 senti), millest põhivõlgnevus on 386,97 eurot viivis 4,59 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.
3.Tuvastada hageja nõude tühisus 90 euro suuruses summas ja jätta hageja sissenõudmiskulude nõude tühine osa summas 90 eurot rahuldamata.
4.Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kostja poolt taotletud maksegraafikut võla tasumiseks on poolte võimalik kokku leppida täitemenetluses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Välja mõista kostjalt Heli Volkov hageja Five Inkasso OÜ kasuks menetluskulu summas 103,01 eurot, s.o 82,41% hageja poolt tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebeõiguse puudumine

1.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 627 lg 21 puudub pooltel lihtmenetluse asjas apellatsiooni korras edasikaebamise õigus. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse

üksnes juhul kui kohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, tuleb see esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Nõude osalise tühisuse tuvastamine ja rahuldamata jätmine

2.TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus otsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg-le 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
3.Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid.
4.Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudmiskulu kogusummas 120 eurot. Nõude suuruse määramisel on hageja lähtunud VÕS § 1132 lg-st 2 p-st 1 ning asjaolust, et tema nõue kostja vastu on kuni 500 eurot. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.
5.Kohus on seisukohal, et hageja on tõendanud meeldetuletuskirjade saatmist kostjale, samas ei saa kohus nõustuda sellega, et antud juhul oleks võimalik sissenõudmiskulusid nõuda suuremas summas kui 30 eurot. Asjaolu, et kostjale on esitatud mitmeid arveid ja teatisi ei anna alust sissenõudmiskulude hüvitamiseks üle VÕS § 113 lg 2 p 1 toodud maksimaalse määra, milleks on 30 eurot. Seega on kuni 500-eurose hagihinna puhul sissenõudmiskulude suurus üle 30 euro ulatuva summa osas tühine ning kohus mõistab kostjalt välja sissenõudmiskulud seaduses ette nähtud maksimaalses ulatuses s.o. 30 eurot, tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 p 1-le. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja sissenõudmiskulude hüvitise nõude 30 euro ulatuses. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
6.TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagi osaliselt so 421,56 euro ulatuses. Seega tuleb menetluskulud 82,41% ulatuses jätta kostja kanda ja 17,59 % ulatuses hageja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot (riigilõiv). TsMS § 174 lg-st 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 103,01 eurot. Kohus märgib, et hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks (11.04.2019) esitanud nõuetekohast avaldust menetluskulude hüvitamiseks, mistõttu muud välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja