Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2019, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-2350
Tsiviilasi
Vlatser Invest OÜ hagi RTR Investment OÜ ja T H vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Vlatser Invest OÜ (registrikood 12494065), lepingulised esindajad vandeadvokaat Eerik Entsik (e-post [email protected]) ja advokaat Liis Kents Kostja I RTR Investment OÜ (registrikood 11904532, asukoht xxx) Kostja II T H (isikukood xxxx, asukoht xxx, e-post xxx)
2-19-2350 viivitamisel arvestatakse võlgnetavale summale juurde viivis 0,2% (null koma kaks protsenti) õigeaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest arvates rikkumise hetkest kuni õigeaegselt tasumata summa täieliku tasumiseni. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. 1.5 Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 15. veebruari 2019. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-2350 kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad jõusse ning need jäävad tagama käesolevas kompromissis sätestatud RTR Investment OÜ ja T H kohustuste täitmist.
2-19-2350 sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Pooled on lõpetanud menetluse kompromissi sõlmimisega, milles muuhulgas taotlevad hagejale tagamise tagatise tagastamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 391 sätestatuga, tagastab kohus hagejale tagamise tagatise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitamise kohtumääruse vaidlustamise tähtaega lühendanud 1 (ühe) kalendripäevani. Seega pooltel on õigus esitada määruskaebus käesoleva määruse peale Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.