Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
25. märts 2019.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-18459
Tsiviilasi
AME Varahaldus OÜ avaldus Tallinn, Peterburi tee 84 korteriühistu vastu 18.02.2018 kordusüldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: AME Varahaldus OÜ (registrikood 11199074, asukoht Räniliiva 3, Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: advokaat Ardi Rebane (epost [email protected]) Puudutatud isik: Tallinn, Peterburi tee 84 korteriühistu (registrikood 80444202, asukoht Peterburi tee 84, Tallinn) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: juhatuse liige I K (epost xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
25. märts 2019. a
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on avaldaja avaldus Peterburi tee 84 korteriühistu 18.02.2018.a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. 25.03.2019 esitasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus märgib, et antud juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Avaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Avalduse esitamisel tasus avaldaja 06.12.2018 riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot oli avalduse eest ja 50 eurot esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse esitamise eest. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse jättis kohus 07.12.2018 rahuldamata ning selle eest tasutud riigilõivu pole alust tagastada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada avalduse esitamise eest tasutud pool riigilõivust, s.o 25 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3
kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt poolte kokkuleppest poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.