lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-9118/38

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-9118/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
468
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Nele Atonen

Kohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

18.03.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-18-9118

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

S P hagi Kiviteed OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses nende Hageja S P (isikukood xxx), lepinguline esindaja Katrin Martis (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]) Kostja Kiviteed OÜ (registrikood xxx), lepinguline esindaja Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja S P ja kostja Kiviteed OÜ sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Hageja loobub kostja vastu esitatud hagidest ja ühtlasi kõigist oma rahalistest nõuetest kostja vastu, tulenes poolte vahelisest töölepingusuhtest. 1.2 Hageja kinnitab, et ta on teadlik sellest, et antud tsiviilasjas esitatud hagidest loobumise korral ei jõustu tema kasuks varasemalt Töövaidluskomisjonis tehtud otsused, millega mõisteti hagejale kostja kasuks välja rahasummad. 1.3 Kostja kinnitab, et ka temal ei ole hageja suhtes mingeid pretensioone ega nõudmisi seoses varasema töölepingusuhtega. 1.4 Kostja kohustub käesoleva kokkuleppe allkirjastamise järel hageja poolt vahendama ühe kalendrikuu jooksul temale kuuluvale ettevõttele haljastuse- ja/või kõnniteekivide paigaldamise töövõtulepingulisi töid kogumaksumusega vähemalt 10 000 eurot (bruto), mida hageja ettevõte seejärel iseseisvalt teostama asub ning omandab ka kogu selle töövõtuga kaasneva tasu. Kostja eelmärgitud vahenduskohustus loetakse täidetuks üksnes juhul kui tema vahendustegevuse tulemusel hagejaga töövõtuleping ka sõlmitakse, seda sõltumata lepingu vormist. Kostjal lasub vaidluse korral tõendamiskohustus, et ta on vastavad tööobjektid (kogumaksumusega 10 000 eurot) hagejale piisava hoolsuskohustusega vahendanud ja selle alusel on hageja töövõtulepingusuhte soovi korral ka luua saanud. Juhul kui kostja eelmärgitud kohustust rikub, kohustub ta hüvitama hagejale kokkuleppe täitmata jätmisega kaasnenud kahju. 1.5 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-9118 hageja S P hagis kostja Kiviteed OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Maakohtule saabus 15.03.2019 poolte poolt sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja