lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-408/10

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-408/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1340
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

12.03.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-408

Tsiviilasi

Farfor OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindaja

Farfor OÜ (registrikood 14424844, asukoht Kotzebue 18e, Tallinn 10411), esindaja juhatuse liige A L (e-post: xxx);

Ajutine pankrotihaldur

Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

15.02.2019

Kohtumääruse resolutsioon:

1.Lõpetada Farfor OÜ (registrikood 14424844) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates Farfor OÜ äriregistrist kustutamisest.
3.Määrata Farfor OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige A L (isikukood xxx).
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a XXX Swedbank) kasuks 12 töötunni eest 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot ja vajalike kulutuste katteks 51,16 eurot (sisaldab käibemaksu).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Määrata menetlusabi korras ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood xxx) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt Pankrs § 23 lg-le 4.
6.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
8.Toimetada kohtumäärus kätte ajutisele pankrotihaldurile ja A L.
9.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei

esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Asjaolude kirjeldus

1.Farfor OÜ (edaspidi: võlgnik) seaduslik esindaja esitas 10.01.2019 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 22.01.2019 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki (edaspidi: ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 12.02.2019 aruande koos lisadega. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul puudub majandustegevus, samuti väljavaated majandustegevuse taaskäivitamiseks. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt võlgnikul vara puudub, kuid kohustusi on vähemalt 26 314,72 euro ulatuses. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku S AS-i arvelduskontolt nähtub, et võlgnik on 2018. a tagastanud omaniku laenu A L summas 9 090 eurot. Tulenevalt eeltoodust võib esineda tagasivõitmise võimalus vastavalt PankrS § 113. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äriplaan (muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes). Võlgnik ei suutnud turul konkureerida ning luua püsivat klientuuri. Võlgnik tegutses kahjumiga, mis 2018. a majandustegevusest oli 28 304,94 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetus tekkinud 2018.a. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palus ajutine haldur dokumentide hoidjaks määrata võlgniku juhatuse liige A L (isikukood xxx). Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, palus ajutine haldur menetlusabi korras määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood xxx) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg-le 4. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgnikul aruandele vastuväiteid ei olnud.
3.Kohus määras 20.02.2019 kohtumäärusega teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 04.03.2019. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti kohtu määratud summat ei tasutud.
4.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 12 töötunni eest 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot ja vajalike kulutuste katteks 51,16 eurot (sisaldab käibemaksu). Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise korral pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuuluvad ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus väljamõistmisele riigi vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Deposiiti tasumisel tuleks pankrot välja kuulutada ja ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. II

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama §-i lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
6.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme A L (isikukood XXX).
7.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 12 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 90 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks 12 töötunni eest 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot ja vajalike kulutuste katteks 51,16 eurot (sisaldab käibemaksu).
8.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus määrab menetlusabi korras ajutise halduri tasu

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest.

9.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise Tartu Maakohtu registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja