lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-10865/66

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-10865/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-17-10865

Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2019, Tallinn Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Liis Arrak, Ande Tänav

Tsiviilasi

XX hagi YY (endine YY) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15. oktoobri 2018. a otsus

Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses

YY apellatsioonkaebus, 3502 eurot 40 senti XX vastuapellatsioonkaebus, 6400 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindajad vandeadvokaadid Aleksei Ratnikov ja Kaupo Kask Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Yulia Zaitseva ja Sille Allikmets

Kohtuistungi toimumise aeg

8.märtsil 2019

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 15. oktoobri 2018. a otsus.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.1 YY tasub XX-le 3000 eurot hiljemalt 25. märtsil 2019 XX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank). 2.1.2 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
3.Jätta XX menetluskulud kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda. Muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tsiviilasja nr 2-17-10865 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.XX (hageja) esitas 13. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks.
2.Maakohus rahuldas 15. oktoobri 2018. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016, mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise 302 eurot 40 senti ning TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot, kokku 350 eurot 40 senti.
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3502 eurot 40 senti, tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016.
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus mõistis hageja kasuks välja TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot ja jättis menetluskulud poolte endi kanda.
5.Pooled jõudsid 8. märtsil 2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
7.Edasikaebe õigusest on pooled loobunud ja kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
8.Hageja palub kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel enda menetluskulud jätta riigi kanda ning muud menetluskulud paluvad pooled jätta nende endi kanda.
9.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak

(allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja