Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu esitas 19.12.2018 kohtule avalduse MM AGENTUUR GRUPP OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku maksuvõlgnevus võlausaldaja ees 203 865,73 eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. 21.01.2019.a. toimus korraldav kohtuistung. Kohus määras pankrotimenetluse kulude katteks makstava summa suuruseks 1000 eurot. Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu tasus 29.01.2019 deposiidi summa 1000 eurot. Kohus määras 04.02.2019 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 27.03.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et MM AGENTUUR GRUPP OÜ kohustuste suuruseks on vähemalt 203 865,73 eurot. Võlgnikul materiaalset vara ei ole. Bilansis seisuga 18.02.19 on kirjendatud nõue summas 132 365,13 eurot. Arvelduskontol on 8,96 eurot. Nimetatud nõue on juhatuse liikme vastu ja kujutab endast maksu- ja tolliameti vastutusotsusel rajanevat nõuet solidaarvõlgnikele. Ajutine haldur on seisukohal, et maksu- ja tolliameti nõuet nii võlgniku kui juhatuse liikme vastu ei ole alust äriühingu bilansis kirjendada, sest äriühing ei ole juhatuse liikme eest seda tasunud, et tal saaks tekkida vastunõue. Nimetatud asjaolul puudub nõudel väärtus. Võlgniku seaduslik esindaja ei ole esitanud tervendamise ettepanekut. Allakirjutanu on seisukohal, et majandustegevuse jätkamine ega võlgniku tervendamine ei ole võimalik. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti ei kata tema varad kohustusi. Välja on kujunenud alaline maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Alalise maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 4 mõttes. Nimelt deklareeris võlgniku juhatuse liige perioodil november 2015 kuni oktoober 2018 maksekohustused, kuid jättis need tasumata. Seega pani ta

toime maksuseaduste nõuete ja hoolsuskohustuse rikkumise. Maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 2016.a. jaanuaris. PankrS § 28 lg 2 teine lause sätestab, raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgnik on lisaks hilinenud pankrotiavalduse esitamisega. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et MM AGENTUUR GRUPP OÜ on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Juhul kui keegi võlausaldajatest soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning nõustusid ajutise halduri aruandega, sh tasu arvestusega. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik nõustus aruandega ning ei esitanud vastuväiteid tasu arvestusele. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja MM AGENTUUR GRUPP OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 203 865,73 euro ulatuses ning vara puudub vastava kohustuse täitmiseks. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamises siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 04.03.2019 määrusega MM AGENTUUR GRUPP OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1800 eurot hiljemalt 08.03.2019. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded samuti 08.03.2019. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt 05.03.2019. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1112,40 eurot (sh käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 162,67 eurot (sh käibemaks), kokku 1275,07 eurot (sh käibemaks). Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10,3 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad päringute tegemises ja bürookuludes. Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud tasutud deposiidi arvelt. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Ajutise halduri tasu summas 1000 eurot (sh käibemaks) mõistab kohus vastavalt ajutise halduri taotlusele välja võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt B ja Õ OÜ (xxx) kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus mõistab ajutise pankrotihalduri töötasu summas 112,40 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitis 162,67 eurot (sh käibemaks) välja MM AGENTUUR GRUPP OÜ-lt ja see tuleb kanda B ja Õ OÜ (xxx) arvelduskontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.