4.Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek 14. märtsil 2019 kell 15.30 Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajas (Rohuaia 8, Rakvere).
5.Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1, 2, 4 kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. 1 (4)
2-18-19604
6.Saata kohtumäärus ajutisele haldurile täitmiseks ja avaldajale teadmiseks.
7.Kohtumäärus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest (võlausaldajad aga 15 päeva jooksul alates teate avaldamisest).
ASJAOLUD
1.30. detsembril 2018 esitatud avalduse kohasel Põlva notar Kaire Salomon’i poolt 17.07.2018 välja antud pärimistunnistuse kohaselt on 29.10.2017 surnud T P pärija xxxx vald.
2.Kohtutäitur Raigo Pärs teostas pärandvara inventuuri 16.11.2018, mille kohaselt on T P vara (õiguste) koguväärtuseks on kokku 6 000 eurot, s.h korteriomand asukohaga xxxx keskus xxxx, xxxx küla, xxxx vald, xxxx-xxxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx), 2-toaline keskküttega korter eluruumi pinnaga 47,9 m2- 5 000 eurot, sõiduk xxxx xxxx, reg.märk xxxx,xxxx.a - 500 eurot ja xxxx xxxx, reg.märk xxxx, xxxx.a - 500 eurot. T P kohustuste koguväärtuseks on kokku 5 833.39 eurot, s.h: arvelduskonto võlgnevus AS-ile Swedbank seisuga 28.08.2018 7.96 eurot; Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses olevas täiteasi nr 140/2012/1019 täitmisel oleva Pärnu Maakohtu 26.06.2012 kohtumäärusest nr 2-12-20143 tulenev võlgnevus 5 257.19 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 568.24 eurot.
3.Pärandaja matusekulude suuruse ja tasumise kohta puuduvad avaldajal andmed. Avaldaja on teinud seoses pärimismenetlusega kulutused 192.40 eurot, s.h notari tasu pärimisõiguse tunnistuse väljastamise eest 150.40 eurot ja inventuuri tasu 42 eurot.
4.Tapa Vallavalitsus otsustas 28.11.2018 korraldusega nr 932 tellida pärandavarasse kuuluva korteri hindamiseks ekspertarvamus.. Uus Maa Kinnisvarabüroo Virumaa OÜ-lt koostatud arvamuse nr 628/1118VK kohaselt on xxxx vallas xxxx külas xxxx keskus xxxx korteriomandi turuväärtus 3 700 eurot. Pärandajale kuuluvate sõidukite asukohta ei ole kohtutäitur inventuuriaktis märkinud. Tapa Vallavalitsusel on sõidukite asukoht teadmata. Pärandaja viimase elukoha juures neid ei ole. Seetõttu ei ole sõidukite olemasolu ja tehniline seisukord teada, mistõttu võib sõidukite väärtus olla väiksem kui inventuuriaktis märgitud. Nähtuvalt eeltoodust ületab pärandvara kohustuste maht (6 025.79 eurot) tunduvalt pärandvara õiguste (4 700 eurot) mahtu.
5.Kuna pärandvarast ei piisa pärandvaraga seotud kohustuste täitmiseks, palus avaldaja algatada T P pärandvara pankrotimenetlus.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohtu 03.01.2019 kohtumäärusega nimetati pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks T K, määrati pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistung ja anti ajutisele haldurile tähtaeg kohtule PankrS § 22 lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.
AJUTISE HALDURI ARUANNE
2 (4)
2-18-19604
7.17. veebruaril 2019 esitatud aruande kohaselt on pärandaja nimele registreeritud korteriomand (registriosa nr xxxx) asukohaga xxxx keskus xxxx, xxxx külas, xxxx vallas. Pärandvara invnetuuri koostaja on väärtuseks esitanud 5 000 eurot ning pärija poolt tellitud kinnisvarabüroo eksperthinnangu kohaselt on vara väärtuseks 3 700 eurot. Müügiperioodi pikkust (6 kuud) arvestades võib hinnang olla reaalne, kuid arvestades pankrotimenetluse eripära (enampakkumise läbi kiire müük), siis võib tegelik hind langeda. Ajutine haldur prognoosib vara hinnaks pigem 2 500 – 3 500 eurot. Maanteeameti andmetel on pärandaja nimele registris registreeritud sõiduk xxxx xxxx (v.l. xxxx). Pärandvara inventuuri on pakutud vara hinnaks 500 eurot, kuid ajutise halduri hinnangul on see selgelt üle hinnatud. Samuti ei nähtu, et invnetuuri koostaja oleks vara asukoha üldse kindlaks teinud ning pärija kinnitusel pole talle vara asukoht teada. Registris on sõiduki kohta 01.10.2014 teostatud registrikande peatamine, mis tähendab, et nimetatud sõidukil puudus juba selleks ajaks kehtiv tehnoülevaatus ja kindlustus. Inventuuri nimetatud sõidukit xxxx xxxx (v.l. xxxx) ajutine haldur registrist ei leidnud. Puudub ka selle sõiduki osas teadmine asukoha kohta. Suure tõenäosusega sõidukeid enam reaalselt ei ole ning nende väärtuse võib hinnata 0 euroga. Pensionikeskuse andmetel pärandaja ei olnud liitunud kohustusliku kogumispensioniga. Nõudeid kolmandate isikute vastu ei ole tuvastatud. Seega, ajutise halduri poolt on tuvastatud, et pärandajale kuulunud kinnisvara prognoositav väärtus on kuni 3 500 eurot.
8.Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja registri andmetel on T P vastu täitemenetlus, mis on ajal peatatud. xxxx keskus xxxx KÜ nõue täitemenetluses summas 3 681.97 eurot. xxxx keskus xxxx andmetel perioodi eest 31.08.2009 – 31.01.2012 on tal kohtulahendiga välja mõistetud nõue summas 2 589.75 eurot ja perioodi eest veebruar 2012 – aprill 2018 eest 4 649.92 eurot. Perioodi 2012-2014 kohta võlausaldajal kohtulahend puudub, mistõttu võib osaliselt esitada nõudele vastuväite aegumise osas (TsÜS § 146 lg 1). Kokku on KÜ ise esitanud nõude seisuga 30.04.2018 summas 7 239.67 eurot. Avaldaja kinnitusel tasub jooksvaid arveid käesoleval ajal pärija. Pärija on kandnud kulusid seoses pärimismenetluse läbiviimisega summas 192.40 eurot. Seega ajutisele haldurile teadaolevatel andmetel on seisuga 17.02.2019 pärandvara vastu esitatud nõudeid vähemalt summas 7 432.07 eurot.
9.Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandvara arvelt ei jätku tekkinud kohustuse tasumiseks ning pärandvara suhtes on tekkinud alaline maksejõuetus. Pärandvara väärtus ei kata pärandvaral olevaid kohustusi. Tuginedes korteriühistu andmetele oli pärandajal juba mitu aastat enne surma raskusi jooksvate kommunaalkulude tasumisel. Maksejõuetuse põhjuseks on pärandaja surm.
10.Haldur palus kuulutada välja T P pärandvara pankrot ja välja mõista Tiia Kalaus’ele ajutise halduri tasu katteks 661.50 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 218.30 eurot.
KOHTUISTUNG
11.Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde.
12.Ajutine haldur jäi aruandes toodu juurde.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära avaldaja esindaja ja ajutise pankrotihalduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
3 (4)
2-18-19604
14.Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 9 lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 31 lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
15.Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt T P suri xxxx (t. lk. 95). Põlva notar Kaire Salomon’i poolt 17.07.2018 väljastatud pärimistunnistuse kohaselt T P pärijaks on xxxx vald (t. lk. 7-9). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt T P pärandvara väärtuseks on kuni 3 500 eurot ja pärandvaral lasuvate kohustuste suuruseks vähemalt 7 432.07 eurot. Kohus nõustub halduriga, et esineb pankrotisituatsioon, sest puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajate huvide kaitsmise ja pankrotivara moodustamise tagamiseks ning pankrotihalduri poolt PankrS § 55 lg 3, § 108, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks kohus rahuldab avalduse. Ajutise pankrotihalduri tasu
16.PankrS § 23 lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
17.Ajutine pankrotihaldur kulutas pankrotiseaduse §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 8,1 tundi, mis teeb tema tasuks 661.50 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 218.30 eurot. Ajutise halduri tunnitasu määr 81.67 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 sätestatud tunnitasu ülemmäära 96 eurot. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu hüvitamist Tiia Kalaus’ele. Vastavalt PankrS 23 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohus rahuldab halduri taotluse pankrotivara arvelt ja mõistab Tiia Kalaus’ele ajutise halduri tasu summas 661.50 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 218.30 eurot. Avaldaja menetluskulud
18.TsMS § 475 lg 1 p 122 kohasel pankrotiasi on hagita asi. TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 1 alusel kuuluvad avaldaja kantud kulud hüvitamisele pankrotivara arvelt.
19.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 1 lg 2, § 23 lg 1lg 3, § 32, § 33 lg 1-lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.