Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Pavelson

Otsuse avalikult teatavaks- 31. jaanuar 2019, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-18-118408

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi Anneli Vebuse vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind

2 261,01 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Eesti Inkasso OÜ (rg-kood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-21, Tallinn, 10117 Harju maakond), lepinguline esindaja Triin Linholm (isikukood 47510030308, e-post [email protected]). Kostja Anneli Vebus (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxxxxxxx x, xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, e-post).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Anneli Vebuselt võlgnevus 2 113,39 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 1 845,30 eurot alates 11.01.2019 kuni põhinõude täitmiseni Eesti Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Anneli Vebuse kanda. Välja mõista Anneli Vebuselt riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 192 eurot Eesti Inkasso OÜ kasuks. Välja mõista Anneli Vebuselt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Eesti Inkasso OÜ kasuks. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Anneli Vebus võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt Anneli Vebus hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2113,39 €, millest põhivõlgnevus 1845,30 €, intressid 194,74 €, viivised 68,35 €, lepingu ülesütlemise tasu 5,00 € ning tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised võlaõigusseaduse §113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhisumma jäägilt päevas alates 11.01.2019 ja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 250 € ja õigusabi kulud summas 192 €. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt Anneli Vebus väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 30.01.2019. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.