lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-14526/26

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-14526/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
690
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-14526

Tsiviilasi

OÜ Jaoskond avaldus töövaidlusasjades nr 4-1/995/18 ja 41/1054/18. Menetlusse võtmisest keeldumine.

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. detsembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Jaoskond määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: OÜ Jaoskond, rk 12973021; esindaja Illart Kivisalu

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 3. detsembri 2018 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud OÜ Jaoskond kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.OÜ Jaoskond esitas 27.09.2018 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus kehtetuks tunnistada tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsused 4-1/995/18 ja 4-1/1054/18. Kuna ettevõte on maksejõuetu, palus OÜ Jaoskond avalduses määrata talle advokaat riigi kulul ning vabastada ta riigilõivust.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 3. detsembri 2018 määrusega avalduse menetlusse võtmata. Menetluskulud jäeti avaldaja kanda. 09.10.2018 määrusega jättis maakohus OÜ Jaoskond avalduse käiguta ning andis OÜ-le Jaoskond tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: märkimiseks, millal ta töövaidluskomisjoni 18.07.2018 otsuse töövaidlusasjas nr 41/995/18 ning 27.01.2018 määruse töövaidlusasjas nr 4-1/1054/18 kätte sai; töövaidlusasja nr 4-1/1054/18 kohtus läbivaatamiseks nõuetekohase allkirjastatud hagiavalduse esitamiseks; töövaidlusasja nr 4-1/995/18 kohtus läbivaatamiseks nõuetekohase allkirjastatud taotluse esitamiseks; riigilõivu 225 euro tasumiseks või nõuetekohase allkirjastatud menetlusabi taotluse esitamiseks; nõuetekohase allkirjastatud riigi õigusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise esitamiseks; -

võimaluse korral majanduslikku seisundit kinnitavate tõendite esitamiseks.

Maakohus on püüdnud määrust OÜ-le Jaoskond elektrooniliselt kätte toimetada ning saatnud seda korduvalt samale e-posti aadressile, millelt avaldus kohtule esitati (23.10.2018, 30.10.2018, 8.11.2018). 08.11.2018 edastas kohus määruse viitega TsMS § 3141 lg-le 2, mille kohaselt, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Maakohus luges määruse TsMS § 3141 lg 2 alusel OÜ-le Jaoskond kättetoimetatuks. OÜ Jaoskond ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul määruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna kohtule esitatud avaldus oli allkirjastamata, ei vastanud hagiavaldusele esitatavatele nõuetele (töövaidlusasi nr 4-1/1054/18) ning tasumata on riigilõiv (töövaidlusasi nr 41/995/18), tuleb avaldus TsMS § 477 lg 1, § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel jätta menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUS

3.OÜ Jaoskond esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega saata avaldus maakohtule läbivaatamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei toimetatud puuduste kõrvaldamise määrust avaldajale kätte. Määrus saadeti vaid aadressile [email protected], kuid mitte avalaja avalduses märgitud aadressile [email protected]. Avaldaja ootas kohtu kirju aadressil [email protected], mis on ka äriregistris.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 3. detsembri 2018 määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5.Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.
6.Väär on määruskaebuse esitaja väide, et määrust ei saadetud aadressil [email protected]. Maakohus saatis koos selgitustega TsMS § 3141 lg 2 võimaliku kohaldamise kohta määruse

aadressil [email protected] (tl 21). Samal aadressil saadeti ka eelnevad katsed määrust kätte toimetada (tl 19-20). Kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks (TsMS § 3141 lg 2). Sellelt aadressilt saadeti avaldus maakohtule (tl 3). Samuti on avaldaja saanud samalt e-kirja aadressilt kätte tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni kirja ja sellele vastanud (13.07.2018 kiri kell 01.31). Kuna tööinspektsiooni kohtuväline menetlus on töövaidluskomisjoni läbinud asja edasikaebamisel algava kohtumenetlusega lähedalt seotud, võib kohus TsMS § 3141 lg 2 mõttes eeldada, et töövaidluskomisjonis kasutatud e-posti aadressi kaudu saab kätte toimetada ka menetlusdokumendid. Seetõttu oli puuduste kõrvaldamise määrus määruskaebuse esitajale kätte toimetatud ja maakohus jättis õiguspäraselt avalduse menetlusse võtmata.

7.Menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda, kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja