lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-12163/34

Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-12163/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
07.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 176 lg 1, 8Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamineTsMS § 177 lg 2, 5Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamineTsMS § 67Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-12163/28Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.09.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu80391629(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-12163

Tsiviilasi

Agnesa Songi hagi Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu vastu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks Menetluskulude kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Agnesa Songi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): Agnesa Song (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maili Riisenberg Vastustaja (kostja): Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu (täiendav nimi Korteriühistu Nuia tee 1) (registrikood 80391629), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Pallo

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 määrus osas, milles maakohus jättis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks määramata.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 määrus osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nõuded ja mõistis Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistult Agnessa Songi kasuks välja menetluskulud summas 541 eurot 44 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 3).
3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tühistada Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 määrus osas, milles maakohus määras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lõpetada, kui see võrdsustub väljamõistetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 5).
4.Tühistatud osades saata tsiviilasi uueks läbivaatamiseks samale maakohtule.
5.Muus osas jätta Tartu Maakohtu 20. novembri 2018 määrus muutmata, s.o määrus jääb muutmata osas, millega mõisteti välja Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistult Agnessa Songi kasuks menetluskulud 628 eurot 80 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 1); osas, millega mõisteti välja Agnessa Songilt Mulgi vald, AbjaPaluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu kasuks menetluskulud 87 eurot 36 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 2) ning osas, millega mõisteti välja menetluskuludelt alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (maakohtu määruse resolutsiooni p 4).
6.Määruskaebus rahuldada osaliselt. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Agnesa Songi (hageja) hagi Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu (kostja) vastu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.
2.Maakohus jättis 12. märtsi 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1592 eurot 35 senti ja viivise.
3.Tartu Ringkonnakohus tühistas 13. septembri 2018 otsusega maakohtu otsuse osaliselt ning jättis 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ning 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Ringkonnakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud maakohtus 318 eurot 47 senti ja määras, et ülejäänud menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus tegi 20. novembril 2018 määruse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 628 eurot 80 senti ja hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 87 eurot 36 senti, tasaarvestas poolte menetluskulude nõuded ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 541 eurot 44 senti ja viivise.

Maakohtu määruse põhjendustes kohaselt jäeti ringkonnakohtu 13. septembri 2018 otsuse kohaselt 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ja 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda. Otsus jõustus 16. oktoobril 2018. Kuna hageja kanda jäi ringkonnakohtus 20% menetluskuludest (87 eurot 36 senti) ja kostja kanda 80% (628 eurot 80 senti), tegi maakohus tasaarvestuse poolte nõuete vahel ning hageja kasuks tuleb kostjalt välja mõista 541 eurot 44 senti.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Hageja palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus osas, milles maakohus on jätnud kindlaks määramata ning kostjalt välja mõistmata hageja menetluskulud maakohtus. Tühistatud osas palub hageja teha uue määruse, millega määrata lisaks kindlaks hageja menetluskulud maakohtu menetluses ning mõista need menetluskulud vastavalt jõustunud ringkonnakohtu otsusele 80% ulatuses (s.o summas 931 eurot 2 senti) välja kostjalt ja teha uus tasaarvestus. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt määras maakohus kindlaks poolte menetluskulud ringkonnakohtus. Hageja menetluskulud maakohtus jättis maakohus kindlaks määramata ja vajalikus ulatuses kostjalt välja mõistmata. Kuna maakohus jättis eelnevalt hagi rahuldamata, ei olnud maakohus hageja menetluskulud maakohtus kindlaks määranud. Seda küsimust ei lahendanud ka ringkonnakohus. Vastavalt ringkonnakohtu otsusele tuli need menetluskulud kindlaks määrata maakohtus pärast otsuse jõustumist. Hageja menetluskulude nimekiri on esitatud 14. veebruaril 2018. Selle kohaselt on hageja kandnud maakohtu menetluses menetluskulusid summas 1164 eurot (riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 864 eurot). Seega tuleb kostjalt täiendavalt välja mõista 931 eurot 2 senti (s.o 80% 1164 eurolt). Sellest tulenevalt on vaja teha ka uus tasaarvestus. Hageja märkis selguse huvides täiendavalt, et ta on juba tasunud kostjale ringkonnakohtu otsuses kindlaks määratud ning hagejalt kostjale välja mõistetud kostja menetluskulud maakohtu menetluses.
6.Kostja vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Alternatiivselt palub kostja jätta määruskaebuse osaliselt rahuldamata ja mõista kostjalt hageja kasuks välja 216 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu osas, milles maakohus jättis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks määramata, samuti osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nõuded ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 541 eurot 44 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 3). Maakohtu määrus tuleb tühistada ka osas, milles maakohus määras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lõpetada, kui see võrdsustub väljamõistetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti (maakohtu määruse resolutsiooni p 5). Tühistatud osades tuleb asi saata uueks läbivaatamiseks samale maakohtule. Muus osas jääb maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
8.Praegusel juhul jättis maakohus 12. märtsi 2018 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1592 eurot 35 senti ja viivise. Ringkonnakohus tühistas 13. septembri 2018 otsusega maakohtu otsuse osaliselt ning jättis 80% hageja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda ning 20% kostja menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus hageja kanda, mõistis hagejalt kostja kasuks välja

menetluskulud maakohtus 318 eurot 47 senti ning määras, et ülejäänud menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast otsuse jõustumist. Vaidlustatud määrusega määras maakohus kindlaks menetluskulud ringkonnakohtus, mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud ringkonnakohtus 628 eurot 80 senti ja hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 87 eurot 36 senti, tasaarvestas poolte menetluskulude nõuded ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 541 eurot 44 senti ja viivise.

9.TsMS § 174 lg 4 sätestab, et juhul, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1 (s.o kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses), määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kuna maakohus ei määranud kindlaks hageja menetluskulude rahalist suurust ja ringkonnakohus muutis oluliselt menetluskulude jaotust, tuli maakohtul TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 kohaselt määrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist, arvestades Tartu Ringkonnakohtu 13. septembri 2018 otsuse resolutsiooni p-s 5.4. märgitut.
10.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on oluliselt rikkunud menetlusõiguse norme, määrates kindlaks üksnes menetluskulud ringkonnakohtus, jättes kindlaks määramata menetluskulud maakohtus. Kuna TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2 kohaselt peab menetluskulusid kindlaks määrama maakohus, ei saa ringkonnakohus seda rikkumist ise kõrvaldada. Eelneva tõttu ei saa ringkonnakohus määruskaebust täies ulatuses rahuldada. Maakohtu määrus tuleb seega tühistada osas, milles maakohus jättis menetluskulud maakohtus rahaliselt kindlaks määramata, samuti osas, milles maakohus tasaarvestas poolte menetluskulude nõuded ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 541 eurot 44 senti. Maakohtu määrus tuleb tühistada ka osas, milles maakohus määras, et viivise arvestus menetluskuludelt tuleb lõpetada, kui see võrdsustub väljamõistetud ja tasumata menetluskuludega 541 eurot 44 senti. Tühistatud osades tuleb asi saata uueks läbivaatamiseks maakohtule. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul määrata rahaliselt kindlaks menetluskulud maakohtus ja sellest tulenevalt teha ka uus tasaarvestus.
11.Lisaks märgib ringkonnakohus ka järgmist. TsMS § 177 lg 5 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud kohtuotsuse või määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud või asja materjalidest nähtuvate menetluskulude suhtes.Täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul alates menetluskulude kindlaksmääramise kohta tehtud kohtuotsuse või määruse kättetoimetamisest. Seega oli hagejal õigus taotleda, et kohus täiendava määrusega võtaks seisukoha ka maakohtus kantud menetluskulude osas. Eelnev ei välista aga hageja määruskaebuse esitamise õigust.
12.Vastuses määruskaebusele on kostja leidnud, et hageja ei esitanud oma menetluskulude nimekirja õigeaegselt (kohtuistungil). Vaatamata sellele, et ringkonnakohus menetluskulusid kindlaks ei määra, peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist. Kõigi menetluskulude nimekirja esitamine ühes dokumendis pärast viimast istungit kohtu määratud tähtpäevaks on lubatud vaatamata sellele, et seadus näeb ette menetluskulude nimekirja mitmeastmelise esitamise. Kõigi kulude kohta ühtse nimekirja esitamine aitab kaasa menetlusökonoomiale ja asja lahendamisele mõistliku aja jooksul. Ühtse kulunimekirja esitamine ei venita menetlust, sest kohus peab TsMS § 176 lg 1 teise lause järgi andma pooltele tähtaja viimasel kohtuistungil

kantud kulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 176 lg 8 kohaselt peab kohus määrama teisele poolele lisaks ka maksimaalselt seitsmepäevase tähtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Pigem võib menetluse venimist põhjustada mitmeastmeline kulunimekirjade esitamine, kui enne kohtuistungit kantud menetluskulude nimekiri esitatakse kohtule hilinemisega ja menetlusosaline taotleb hiljem TsMS § 67 järgi menetlustähtaja ennistamist (vt nt Riigikohtu 7. septembri 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-60-16, p 13).

13.TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium