2-18-16323
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus,
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.detsember 2018.a, Tallinna kohtumaja Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-16323
Tsiviilasi
P P hagi CanalGreen OÜ vastu töötasu nõudes
Hagihind
6362.61 eurot
Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine
ja
nende Hageja: P P (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post ) Kostja: CanalGreen OÜ (registrikood 12871875, asukoht Jõe tn 3,10151 Tallinn) Kirjalik menetlus
2-18-16323 avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ning kuulub hagis taotletud viisil rahuldamisele. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega e-posti teel kätte toimetatud 03.12.2018.a. Vastavalt kohtumäärusele pidi kostja hagile vastama 14 päeva jooksul. Kostja ei ole hagile vastanud. TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist, seega jätab kohus menetluskulud kindlaks määramata. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 2 p 1 alusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.