Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

Nõude suurus

IPF Digital Estonia OÜ (rk 11034137)

1464,82 eurot

Bigbank AS (rk 10183757)

1459,81 eurot

TF Bank AB (rk 556158-1041)

2750,68 eurot 1(6)

2-17-12750

Holm Bank AS (endine AS Koduliising) (rk 14080830)

384,87 eurot

Aktiva Finance Group OÜ (endine OÜ AF Võlamenetlus) rk 672,18 eurot 10746479 PlusPlus Capital AS (rk 11919806)

2533,19 eurot

H usaldusisiku kohustustest M

H kohustustest vabastamise

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2(6)

2-17-12750 Viru Maakohus lõpetas 07. mai 2018 määrusega M H pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas võlgniku suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast usaldusisiku kohustusi täitma. Eespool nimetatud määruses selgitas kohus võlgnikule, et kohtule tuleb üks kord aastas esitada aruanne oma sissetulekute ja kohustuste täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 07. mai 2019. Võlgnik esitas kohtule aruande 07. juulil 2020, 06. septembril 2021 ja 18. mail 2022 ning lõpparuande esitas võlgnik 10. septembril 2024. Kohus küsis võlausaldajatelt kinnitust nõuete tasumise, seisukoha menetluse lõpetamse ja võlausaldaja ärakuulamise kohtuistungil kohta. Võlausaldaja I vastuse kohaselt on M H poolt kohustustest vabastamise menetluse käigus laekunud IPF Digital AS kontole 1464,82 eurot (08.01.2021) ja antud isikul IPF Digital AS ees kohustused puuduvad. Võlausaldaja on nõus M H kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja II vastuse kohaselt on võlgnik teostanud kohustustest vabastamise menetluse kestel Bigbank AS-ile ühe väljamakse summas 1 459.81 eurot kuupäeval 03.09.2021. Bigbank AS palub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse pikendamine või kohustustest vabastamine otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele, sh arvestades nii kohustustest vabastamise menetluse eesmärki kui ka sissenõudja omandipõhiõiguse kaitset. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja III vastuse kohaselt on nõuded tasutud vastavalt jaotusettepanekule. Võlausaldajad on nõus menetluse lõpetamisega ja kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad ei soovi ärakuulamist kohtuistungil. Võlausaldaja IV vastuse kohaselt on kohtudokumentides toodud isik tasunud Holm Bank AS-ile (endise ärinimega AS Koduliising) makseid summas 384,87 eurot. Nõustume kohustustest vabastamisega ja ei soovi ärakuulamist. Võlausaldaja V kinnitab vastuses, et võlgnik M H on oma võlgnevuse tasunud. Võlausaldaja VI teatas, et võlgniku poolt on võlausaldajale laekunud 2533,19 € 17.04.2022 ja millega on võlausaldaja nõude lõpetanuks lugenud. Võlausaldajal puuduvad nõuded M H vastu. Võlgniku ärakuulamine - 02. aprillil 2025 toimunud ärakuulamisel andis võlgnik vande pankrotiseaduse § 175 lg 4 alusel, millega võlgnik kinnitas, et kohtule esitatud andmed kohustuste täitmise kohta on võlgnikule teadaolevalt õiged. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et ta on tasunud 100% võlausaldajate nõuetest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud usaldusisiku aruannete, samuti võlausaldajate seisukohtade ning võlgniku selgitusega, leiab, et võlgniku taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja tema kohustustest vabastamiseks kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest 3(6)

2-17-12750 vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 2 alusel keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Seega peab kohus hindama, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4). Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistlikult endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures ulatuses. Viru Maakohus 07. mai 2018 määrusega kinnitas pankrotimenetluse jaotusettepaneku, mille kohaselt on tunnustatud võlausaldajate nõudeid kokku summas 9265,55 eurot. Võlausaldajad on IPF Digital Estonia OÜ (1464,82 eurot), Bigbank AS (1459,81 eurot), TF Bank AB (2750,68 eurot), Holm Bank AS (endine AS Koduliising) (384,87 eurot), Aktiva Finance Group OÜ (endine OÜ AF Võlamenetlus) (672,18 eurot) ja PlusPlus Capital AS (2533,19 eurot). Võlgniku lõpparuande kohaselt on võlgnik tasunud võlausaldajatele kokku 9265,55 eurot, s.o 100% võlausaldajate nõuetest kokku. Kõigi võlausaldajate (I- IV) vastuste kohaselt on võlgnik oma võlgnevuse võlausaldajatele täielikult tasunud. Lõpparuandele on lisatud pangakonto väljavõtted ja maksekorraldused võlgnevuste tasumise kohta, mille alusel tuvastas kohus, et võlgnik tasus võlgadest vabastamise menetluse jooksul võlausaldajale I 1464,82 eurot, võlausaldajale II 1459,81 eurot, võlausaldajale III 2750,68 eurot, võlausaldajale IV 384,87 eurot ja võlausaldajale VI 2533,19 eurot. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt. Antud juhul on võlgnik võlausaldajate nõuded täies mahus rahuldanud. Võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. PankrS § 175 lg 3 alusel ei või keelduda kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas ära võlgniku kohtuistungil. Võlausaldajad selleks soovi ei avaldanud. PankrS § 175 lg 4 alusel peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus on võlgnikult teavet küsinud ja saanud seda lõpparuande esitamisel ja kohtuistungil. Võlgnik on andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta. Kuna võlgnik on kohustused täielikult täitnud, tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 4(6)

2-17-12750 Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Viru Maakohus 07. mai 2018 määrusega kohustas võlgnikku kohustustest vabastamise menetluses võlgniku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik on kohtule esitanud lõpparuande ja kohus loeb PankrS § 172 lg 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tuleb võlgniku vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda. Kohus selgitab, et PankrS § 177 lg 1 esimese lause järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7). Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus tuvastas, et võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa nendel olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks 5(6)

2-17-12750 teinud muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Lõhmus Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.