Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 05.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-6520/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 05.12.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 4661

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-6520

Tsiviilasi

Anne Lõhmus (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega, pankrotihalduri tasu määramine ja kulutuste kinnitamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende võlgnik Anne Lõhmus (isikukood XXX; elukoht XXX);

Kohtuistungi toimumise aeg

pankrotihaldur Küllike Mitt (OÜ Õigusbüroo Faktootum; Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post [email protected]) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Anne Lõhmuse (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada Anne Lõhmuse (pankrotis) pankrotimenetlus.

2.Võlausaldaja tunnustatud nõue, mille ulatuses ta ei ole raha saanud:

1.rahuldamisjärk - pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Tunnustatud nõue Rahuldamata nõude Jrk Võlausaldaja eurodes summa eurodes 1 SEB Pank AS 3 789,80 568,47 Kokku 3 789,80 568,47

2.rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Tunnustatud nõue Rahuldamata nõude Jrk Võlausaldaja eurodes summa eurodes 1 Bigbank AS 3 999,92 3 198,71 2 Kohtutäitur Jaanika Pajuste 19,16 15,32 3 SEB Pank AS (15% 1. rahuldamisjärgu nõudest) 568,47 454,60 4 Aktiva Finants OÜ (end AF Võlamenetlus OÜ) 291,26 232,92 5 Julianus Inkasso OÜ 573,01 458,23 6 Castovanni OÜ 261,75 209,32 Kokku 5 713,57 4 569,10

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 1 ja 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 13.11.2018 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 23.11.2018 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-s 2 sätestatule. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne Anne Lõhmuse (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. PankrS § 163 lg 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. Anne Lõhmuse (pankrotis) pankrotihaldur Küllike Mitt on palunud kohtul kinnitada pankrotihalduri tehtud vajalikud ja põhjendatud pankrotimenetluse kulud 458,99 eurot ja edaspidi pankrotihalduri tasu väljamaksmisel lisanduv kulu 0,38 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tehtud kulutused on põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel pankrotivarasse laekunud summast (PankrS § 65 lg 2). Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1270 eurot, millele lisandub käibemaks 254 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096). OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksukohustuslane, mistõttu lisandub taotletavale tasule käibemaks vastavalt PankrS § 65 lg 11. Pankrotihalduri tegevuse tulemusena on Anne Lõhmuse pankrotimenetluses laekunud 6391,54 eurot, millest PankrS § 651 lg 1 ja 2 kohaselt on halduritasu alammäär 1278,31 eurot ning halduritasu ülemmäär 2237,04 eurot. Haldur taotleb tasu PankrS § 651 lg 1 sätestatud alammäärast madalamas summas - so 1270 eurot. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Küllike Miti taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1270 eurot, millele lisandub käibemaks 254 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Küllike Mitt vabastada pankrotihalduri kohustusest Anne Lõhmuse pankrotimenetluses. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg-s 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväite.

Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks rikkunud PankrS §-s 173 toodud kohustusi. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Pankrotimenetluses ei ole ükski võlausaldaja vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada Anne Lõhmuse kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lg-tes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlausaldajad kandidaate usaldusisiku osas ei ole esitatud. Samuti ei ole võlausaldajad esitanud vastuväiteid sellele, et Anne Lõhmus täidab ise usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on esitanud kohtule kinnituse, et tal ei ole vastuväiteid selle suhtes, et kohus kohustab teda täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik on ise võimeline täitma usaldusisiku ülesandeid ning Anne Lõhmust ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohus kohustab Anne Lõhmust esitama kohtule aruandeid, mis sisaldavad teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta ning võlgniku arvelduskontode väljavõtted iga kuue (6) kuu järel, esimene aruanne tuleb esitada 1. juuliks 2019, järgnev 1. jaanuariks 2020, jne. PankrS § 173 lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt Anne Lõhmuse tööandjale, Sotsiaalkindlusametile) teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi peab PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust (Anne Lõhmuse töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti, mis ületab summat, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab Anne Lõhmus kandma endale lisaks sissetulekule, millele ei saa seaduse kohaselt pöörata sissenõuet, igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust ning ülejäänud 75 protsenti jääb võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

pankrotimenetluse käigus realiseerida, siis oli nende osakute väärtus pankrotimenetluse läbiviimise ja võlausaldajate nõuete rahuldamise seisukohalt 0,00 €; 7) maksude ettemaksed – Maksu- ja Tolliameti andmetel puudusid; 8) liiklusregistris registreeritud vara (sõidukid, haagised, väikelaevad jms): Renault 19 (reg. märk XXX, esmase reg. aasta 1991, värvus hõbedane). Sõiduk on Anne Lõhmuse nimele liiklusregistris registreeritud 10.12.2005. Võlgniku selgituse kohaselt on liiklusregistri andmed ebaõiged. Isiku väidetel tegi ta sõidukiga aastaid tagasi (2006) avarii ja sõiduk sai maha kantud ning lammutusse antud. Temale teadmata põhjustel ei ole aga sõidukit registrist maha võetud. Halduril puuduvad andmed, mis kummutaksid võlgniku väiteid. Vaatamata sellele, et kohtutäitur oli võlgniku vara suhtes viinud täitemenetlusi läbi juba 2013. aastast, ei olnud täitur sõidukit reaalselt arestinud ja müüma asunud. Liiklusregistri ja Liikluskindlustuse Fondi andmetel puudus sõidukil juba aastaid liikluskindlustus ja tehnoülevaatus (vähemalt alates 2006), mis viitab asjaolule, et sõidukit ka faktiliselt teeliikluses ei kasutata. Eeltoodut arvestades on suur tõenäosus, et juhul kui võlgniku väited ei olegi õiged, puudub sel varal turuväärtus. 9) ehitisregistrisse kantud vallasvara (ehitised, rajatised) – puudus; 10) relvaregistrisse kantud vara (tsiviilrelvad) – puudus; 11) registritesse kantud intellektuaalomandid – puudus; 12) muu materiaalne vara (sh koduse majapidamise esemed) - Anne Lõhmuse väidete kohaselt ei olnud tal muud realiseerimiskõlbulikku materiaalset vara, sh koduse majapidamise esemeid tema alalises elukohas (üüritud eluruum); 13) nõuded teiste isikute vastu - Anne Lõhmuse väidetel ei olnud tal nõudeid teiste isikute vastu; 14) kinnisasjad: korteriomand 387040 asukohaga Valga maakonnas Valga vallas Valga linnas XXX, katastritunnus 85401:006:0380, mis moodustab 63/10000 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr XXX, mille üldpind on 25,70 m2 (1-toaline korter). Võlgnik oli pankrotiavalduses märkinud korteriomandi hinnanguliseks väärtuseks 6000 €. Korteriomandi seisukorda, asukohta ja erinevates müügiportaalides samalaadsete korterite müügihindu arvestades oli see hind halduri arvates ka tõene.

1.3.2.Muud laekumised pankrotivarasse Pankrotimenetluse ajal (so perioodil 22.05.2018–13.11.2018) on Anne Lõhmusele lisaks töötasule laekunud: 1) igakuiselt Sotsiaalkindlustusameti poolt makstavad peretoetused. Kokku on pankrotimenetluse ajal laekunud Anne Lõhmusele peretoetusi 1877,07 €. TMS § 131 lg 1 p 1 kohaselt ei saa peretoetustele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 2) augustis 2018 Tõrva Vallavalitsuse poolt makstud ühekordne sünnitoetus 250 €. TMS § 132 lg 1 ja 2 sätestatud piiranguid arvestades ei saanud sellele sünnitoetusele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 3) juunis 2018 Eesti Haigekassa poolt makstud ajutise töövõimetuse hüvitis (hõlmab rasedussünnituspuhkuse perioodi 26.04.2018-18.10.2018) 2193,77 €. Haldur on TMS § 130 lg 11 ja § 131 lg 1 p 9 alusel teostanud Eesti Haigekassa poolt võlgnikule makstud ajutise töövõimetuse hüvitise arvelt pankrotivarasse kinnipidamisi 271,54 €. 4) juunis 2018 Maksu- ja Tolliameti poolt makstud tulumaksu tagastus 498,60 €. Haldur on TMS § 130 lg 11 ja § 132 lg 1 ja 2 alusel teostanud tagastatud tulumaksu arvelt pankrotivarasse kinnipidamisi 99,72 €; 5) oktoobris 2018 Tõrva Vallavalitsuse poolt makstud ühekordne toimetulekutoetus 820,35 €. TMS § 131 lg 1 p 3 kohaselt ei saa toimetulekutoetusele kui sotsiaaltoetusele sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; 6) novembris 2018 Sotsiaalkindlustusameti poolt makstud vanemahüvitis 167,74 €. TMS § 131 lg 1 p 8 ja § 132 lg 1 ja 2 sätestatud piiranguid arvestades ei saanud sellele hüvitisele sissenõuet pöörata ja pankrotimenetluse raames võlausaldajate nõuete rahuldamiseks halduri poolt kinnipidamisi teha; Vabatahtliku täitmise korras on Anne Lõhmus tasunud pankrotivarasse käesolevaks hetkeks 20 €. II Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) SEB Pank AS (rk 10004252) esitas 20.06.2018 nõude summas 3789,80 €, millist palus tervikuna tunnustada esimese järjekoha nõudena, kuna võlgnik oli 10.01.2007 sõlmitud lepinguga seadnud laenukohustuse tagamiseks hüpoteegi temale kuuluvale korteriomandile asukohaga Valga linnas XXX, registriosa nr XXX, summas 117 000 EEK ehk 7447,66 €. Anne Lõhmuse pankrotimenetluses 23.08.2018 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid võlausaldaja nõudele 3789,80 € ei esitatud. Kinnistusraamatusse kantud kehtiv pandiõigus loeti kaitsmiseta tunnustatuks. Seega vastavalt PankrS §-le 153 lg 1 p 1 arvati nõue summas 3789,80 € 1. rahuldamisjärku (pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue). SEB Pank ASi kasuks koormatud korteriomand registriosa nr 387040 müüdi avalikul elektroonilisel enampakkumisel hinnaga 6000 €. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Anne Lõhmuse pankrotivaras ei ole müümata pankrotivara. Lõpparuande esitamise hetkeks ei ole haldurile teadaolevalt Anne Lõhmusel teistelt isikutelt vara saada. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (PankrS § 162 lg 2 p 6) Pankrotimenetluse läbiviimisel on pankrotihaldur: 1) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi; Pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole õnnestunud tuvastada selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. 2) korraldanud olemasoleva vara kohta informatsiooni kogumise ja vara pankrotimenetluse raames müümise; Vara müügi ülevaade on esitatud aruandes. 3) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid (kontrollinud algdokumentide korrektsust ja nõude põhjendatust/tõendatust); Anne Lõhmuse pankrotimenetluses toimus 23.08.2018 nõuete kaitsmise koosolek, millel haldur tunnustas esitatud nõudeid summas 12 580,91 €. Haldur esitas 02.10.2018 kohtule kinnitamiseks Anne Lõhmuse pankrotimenetluses koostatud jaotusettepaneku. Kohus on jaotusettepaneku kinnitanud 15.10.2018. 4) nõudnud võlgnikult andmeid tema tegevuse ja sissetulekute kohta pankrotimenetluse ajal; Pankrotihaldur on regulaarselt suhelnud võlgnikuga pankrotimenetluses ettenähtud teabe saamiseks. Haldurile teadaolevalt on Anne Lõhmus täitnud pankrotimenetluse ajal informatsiooni esitamise kohustust nõuetekohaselt. 5) pidanud jooksvalt arvestust võlgniku sissetuleku üle ning taganud võlgnikule pankrotiseaduses ning täitemenetluse seadustikus sätestatud ulatuses rahaliste vahendite saamise pankrotimenetlusega seoses blokeeritud arvelduskontodelt; 6) viinud seaduses sätestatud juhtudel läbi võlausaldajate üldkoosolekuid ja koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele. Muuhulgas valmistas haldur ette koosoleku (13.11.2018), mille päevakorda oli planeeritud Anne Lõhmuse pankrotimenetluse lõpetamise, kohustustest vabastamise menetluse algatamise ja usaldusisiku valimise otsustamine. Koosolekule ei ilmunud mitte ühtegi võlausaldajat.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused Anne Lõhmuse selgituste kohaselt said tema probleemid alguse juba 2007. aastal, mil purunes tema kooselu ja ta jäi kahe väikese lapsega üksi ning peavarjuta. Algselt kolis ta üürikorterisse, mõne aja pärast aga ostis ta, lootuses kuidagi jalad alla saada, pangalaenuga Valgas 1-toalise korteri. Korteriostuks sissemakse ja hiljem ka laenumaksete tasumisel aitas tema ema. Korter oli väga halvas seisukorras ja remondiks oli ta sunnitud võtma pangast täiendavat laenu. Sel ajal töötas ta lastekodus Kurepesa koristajana ja abikasvatajana. Sissetulekud olid väikesed ja kummagi poja isa neid rahaliselt ei toetanud. Nii tekkisid tõsised rahalised raskused. Lastele esmavajaliku võimaldamiseks hakkas ta võtma lühiajalisi laene, mida anti väga kergelt ja isegi pakuti. Tagasimaksetega aga jäi ta peagi hätta ning võlad hakkasid kiiresti kasvama. Varasemalt võetud laenu- jms kohustuste täitmiseks oli ta sunnitud võtma üha uusi laene. Vaevaliselt sai ta hakkama, et lastel oleks peavari, riided ja söök laual. Tasapisi hakkasid kogunema ka kommunaalmaksete võlad. Sotsiaalametist ta abi ei saanud, sest tema nimel oli vara – pangalaenuga soetatud korter. Probleemide kuhjumise tõttu otsustas ta 2007. aasta lõpus jätta lapsed oma vanemate juurde ning minna Rootsi kõrgema palgaga tööle. Lastest eemalolek aga osutus raskeks ning 2008. aastal pöördus ta Eestisse tagasi. Mingi aja oli ta täiesti töötu, siis sai ajutisele tööle uuesti lastekodus Kurepesa. Korduvalt proovis ta teha mitmesuguseid töid ka Soomes, saanud suuremat palka, kuid kuhjunud võlgade tasumiseks ei ole see ilmselgelt olnud piisav. 2011. aastal ta abiellus, kuid suhe lõppes kiiresti, abikaasa sattus vangi ning 2017. aastal ta lahutas. 2014. aastal mõisteti vanema poja isalt välja elatis, kuid vabatahtlikult isa oma kohustusi paraku ei täida ja elatisraha on valdavas summas kuni käesoleva ajani saamata. Kõik see on tekitanud perele suured rahalised raskused. Tööja elukoha otsingutega jõudis ta Tõrvasse. Käesoleval hetkel ta elabki õe korteris XXX. Lühiajaliselt leidis ta tööd Combiwood OÜ-s, seejärel Olerexi Valga tanklas. Alates novembrist 2017 töötab aga XXX AS-s köögitöölisena. Paraku ei ole tema sissetulekutest olnud võimalik võlgnevusi märkimisväärselt tasuda. Hetkel on ta üldse tööst eemal – viibib 2018 suvel sündinud lapsega rasedus-sünnituspuhkusel. Senises pankrotimenetluses kogutud informatsioon suures osas kinnitab Anne Lõhmuse poolt antud seletusi maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta. Vaadates Anne Lõhmuse täitmata võlakohustuste nimekirja võib väita, et maksejõuetuse tekkimise üheks põhjuseks on kindlasti asjaolu, et isik ei ole hinnanud piisavalt põhjalikult suuremahuliste laenude võtmisega seotud riske. Võlgnik ei näinud laenulepingute sõlmimisel ja tagatiste andmisel ette neid negatiivseid tagajärgi, mis talle kaasnevad juhul kui ta kaotab töö või tema sissetulekud järsult kahanevad. Võlgniku finantsalane käitumine ilmselt ei olnud konservatiivne ja läbimõeldud, kuid paraku saab sama öelda paljude isikute, sealhulgas peaaegu kõikide maksejõuetuks muutunud füüsiliste isikute kohta. Seega on haldur seisukohal, et Anne Lõhmuse maksejõuetuse põhjuseks on nn muu asjaolu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik